Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 4C/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119367064
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:6119367064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Martinom Zahorčákom v spore žalobcu: O. N., V.. XX.XX.XXXX, P.

T. XXX/X, Q. O., práv. zást.: JUDr. Martin Fabián, advokát so sídlom Štúrova 10/20, Košice - Juh, proti
žalovanému: Y. Y., V.. X.X.XXXX, P. N. C. XX/XX, Q., o zaplatenie 380 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 380 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy:
- 150 Eur od 16.12.2018 do zaplatenia,
- 150 Eur od 16.4.2019 do zaplatenia,
- 80 Eur od 16.3.2019 do zaplatenia,

a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 380 Eur s príslušenstvom a
náhrady trov konania a to z titulu dlžného najomného za užívanie bytu. K žalobe priložil splnomocnenie
pre právneho zástupcu, Nájomnú zmluvu, dodatok Nájomnej zmluvy, Dohodu o uznaní dlhu, výpoveď
Nájomnej zmluvy, predžalobnú výzvu.
2. Uznesením zo dňa 12.2.2020, sp. zn.: 4C/3/2020 uložil súd žalovanému povinnosť vyjadriť sa v lehote

15 dní od doručenia uznesenia k podanej žalobe a zároveň ho poučil o následkoch nevyjadrenia sa.

3. Žalovanému bolo dňa 19.2.2020 doručené uznesenie do vlastných rúk, pričom žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

4.Podľa§273zákonač.160/2015Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov-Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen
„CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd rozhdol tak ako je
uvedené v I. výroku tohto rozsudku.

7. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov - Občiansky zákonník (ďalej
len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. v znení neskorších predpisov, výška
úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením jeho povinnosti do omeškania, súd ho zaviazal zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona tak, že priznal
žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, lebo mal v konaní plný úspech. O výške náhrady trov

konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).