Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 8, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619202603
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619202603.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: A.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, znalec bytom P. XXX/XX, XXX XX
R., právne zast. JUDr. Mária Trylčová, IČO: 31141935, advokátka so sídlom J. Kráľa 738/12, 905 01
Senica, proti žalovanej: H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.M. XX, XXX XX R., štátna občianka SR, o
zaplatenie 184,20 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na OS Senica dňa 04.12.2019 domáhal zaplatenia sumy 184,20
€ s príslušenstvom z titulu objednávky na vyhotovenie ZP.

2. Pred začatím pojednávania svojím podaním zo dňa 01.07.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
späť z dôvodu, že žalovaná dňa 09.06.2020 uhradila istinu aj trovy konania. Náhradu trov konania teda
žalobca nežiadal.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 145 CSP zastavil.

5. O trovách konania strán sporu súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP ale žalobcovi, ktorý procesne
nezavinil zastavenie konania (pretože k zaplateniu došlo až po podaní žaloby a preto by mu patrila
náhrada trov konania) nepriznal náhradu trov konania ,nakoľko tento trovy nežiadal z dôvodu, že aj tie
mu žalovaná už zaplatila.

6. O prípadnom vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14
ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. CMP.