Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200622
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200622.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľke: F. E., U.. XX.XX.XXXX, R. H. XX/XX, XXX XX G.,
pr. zast.: JUDr. Katarína Turanská, advokátka so sídlom Štúrovo nám. 10520/13B, 036 01 Martin, proti
otcovi: C. E., U.. XX.XX.XXXX, R. F. L. XX, pr. zast.: JUDr. Tomáš Zboja, advokát so sídlom Kuzmányho
4, 036 01 Martin o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa z m i e r medzi účastníkmi konania v tomto znení:

„Otec je povinný prispievať na výživu navrhovateľke zvýšené výživné vo výške 180,- € (slovom
jedenstoosemdesiat eur) mesačne, a to vždy k 15 - temu dňu v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky
počnúc dňom 01.02.2020.

Zameškané výživné v sume 285,- € (slovom dvestoosemdesiatpäť eur) je otec povinný uhradiť v dvoch

splátkach, a to: prvá splátka vo výške 145,- € (slovom jedenstoštyridsaťpäť eur) najneskôr do 15.07.2020
a druhá splátka vo výške 140,- € (slovom jedenstoštyridsať eur) najneskôr do 15.08.2020.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.“

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Martin č.k. XXP/XXX/XXXX - XXX zo dňa 25.06.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 28.10.2013.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.02.2020 sa navrhovateľka voči
otcovi domáhala zvýšenia výživného.

2. Počas konania viedli účastníci konania mimosúdne rokovania, ktorých výsledkom je dohoda medzi

účastníkmi o predmete konania. Dňa 07.08.2020 navrhli účastníci konania súdu túto dohodu (opravenú
na výzvu súdu zo strany navrhovateľky dňa 18.08.2020 a zo strany otca dňa 21.08.2020) schváliť
ako nimi dohodnutý zmier so súhlasom oboch účastníkov konania mimo pojednávania, a to v znení
uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (1) na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
„účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli

ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Po preskúmaní veci a obsahu zmieru, ktorý navrhli účastníci konania, súd zistil, že sú splnené všetky
zákonnom stanovené podmienky pre jeho schválenie, keďže tento nie je v rozpore s právnymi predpismi,
a z uvedeného dôvodu navrhovaný zmier schválil. Súčasťou uzavretého zmieru je aj dohoda o náhrade

trov konania, preto súd osobitne nerozhodoval o náhrade trov konania.

6. Nakoľko sa schváleným zmierom mení výška súdom určeného výživného navrhovateľky, o ktorej bolo
naposledyrozhodnutérozsudkomOkresnéhosúduMartinč.k.XXP/XXX/XXXX-XXXzodňa25.06.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. XCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa 28.10.2013, súd týmto

uznesením mení aj uvedený rozsudok o výživnom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).