Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoCsp/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200395
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4420200395.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej: Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., Y. XX,
o zaplatenie 200 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 13.03.2020,
č. k. 9Csp/6/2020-175 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal dňa 13.03.2020 na základe žaloby žalobcu platobný rozkaz, ktorým uložil

žalovanej povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 200 eur, spolu
s prislúchajúcimi úrokmi z omeškania: 5% ročne zo sumy 900 eur od 14.01.2018 do 10.10.2018, 5%
ročne zo sumy 800 eur od 11.10.2018 do 03.12.2018, 5% ročne zo sumy 700 eur od 04.12.2018 do
07.02.2019, 5% ročne zo sumy 600 eur od 08.02.2019 do 05.04.2019, 5% ročne zo sumy 500 eur od
06.04.2019 do 25.06.2019, 5% ročne zo sumy 350 eur od 26.06.2019 do 06.09.2019, 5% ročne zo sumy
300 eur od 07.09.2019 do 16.12.2019, 5% ročne zo sumy 250 eur od 17.12.2019 do 23.12.2019, 5%

ročne zo sumy 200 eur od 24.12.2019 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor na tomto súde.
Zároveň uložil povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi do 15 dní od doručenia platobného rozkazu trovy
právneho zastúpenia vo výške 16,50 eura a ostatné trovy vo výške 107,96 eura.

2. Žalobca prípisom, došlým súdu prvej inštancie dňa 09.07.2020, zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť a zároveň si náhradu trov konanie neuplatnil.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2). Ak je

žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (ods. 3).

5. Vyššie citované zákonné ustanovenie rešpektuje žalobcu ako dominus litis, keď disponovať s
predmetom konania môže nielen tým, že podá žalobu na začatie konania, ale aj tým, že podanú žalobu
môže účinne vziať späť (sčasti alebo celkom) a to nielen počas konania na súde prvej inštancie, ale
aj po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie, avšak len do doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo

právoplatnosť.Ideodispozičnýúkonstranysporusožalobou,ktorýmôžestranaučiniťaždorozhodnutia
o odvolaní odvolacím súdom, v dôsledku ktorého súd konanie zastaví a nastáva právny stav, ako kebyžaloba nebola podaná. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom žalobcu voči súdu, ktorým prejavuje
vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne nerozhodovalo.

6. V preskúmavanej veci bola žaloba žalobcom vzatá späť v čase, keď už súd prvej inštancie rozhodol,
avšak jeho rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Tým bol daný postup pre postup v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia, keďže žalobca zobral celú žalobu účinne späť, t. j. spôsobom
nevzbudzujúcim pochybnosti o jeho vôli, ako i neexistencii dôvodov pre nepripustenie späťvzatia žaloby.
Odvolací súd preto postupujúc v intenciách ust. § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz

súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.
2 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože sa tohto práva vzdal. Postupoval v
zmysle zákonného ust. § 256 ods. 1 CSP z tých dôvodov, že k späťvzatiu žaloby došlo žalobcom z
dôvodu, že žalovaná pohľadávku uhradila po podaní žaloby v celom rozsahu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).