Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 17, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720201370
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720201370.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne Slovenská republika - Centrum pre deti a rodiny Tŕnie,
so sídlom Tŕnie 90, 962 34 Tŕnie, IČO: 37 949 926, zast. Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., so sídlom
Štefana Moyzesa 9877/43, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, proti žalovanej V. Š., R.. XX.XX.XXXX,
T. D. Ž.Č. XXX/XX, XXX XX I.- W., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
18.03.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Žalovaná je p o v i n n á odstrániť kvetináče a iné prekážky, ktoré by bránili žalobcovi a osobám
odvodzujúcimodžalobcusvojeprávavprechodepešoaprejazdemotorovýmianemotorovýmivozidlami
cez časť pozemku parc. č. XXX/XX označenú ako diel č.1 o výmere 67 m2 podľa geometrického plánu
č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného X.. K. H., Z. N., K. X, D. D., ako aj cez spevnenú

asfaltovú plochu nachádzajúcu sa na tejto časti pozemku označenej ako diel č.1, pričom pre bližšiu
identifikáciu pozemok parc. č. XXX/XX, z ktorého je vytvorený diel č.1 je evidovaný na Okresnom úrade
U., odbor katastrálny, nachádzajúci sa v k.ú. W., zapísaný na LV č. XXXX, o celkovej výmere 610 m2,
druh ostatná plocha.

Žalovaná je p o v i n n á zdržať sa umiestnenia kvetináčov, výstavby oplotenia, či umiestnenia iných
prekážoknačasťpozemkuparc.č.XXX/XXoznačenúakodielč.1ovýmere67m2podľa geometrického
plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného X.. K. H., Z. N., K. X, D. D., ako aj na
spevnenú asfaltovú plochu nachádzajúcu sa na tejto časti pozemku označenej ako diel č. 1, pričom pre
bližšiu identifikáciu pozemok parc. č. XXX/XX, z ktorého je vytvorený diel č.1 je evidovaný na Okresnom
úrade U., odbor katastrálny, nachádzajúci sa v k.ú. W., zapísaný na LV č. XXXX, o celkovej výmere 610

m2, druh ostatná plocha.

Žalovaná je p o v i n n á strpieť prechod žalobcu a osôb odvodzujúcich svoje práva od žalobcu, ako
aj prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami žalobcom a osobami odvodzujúcimi od žalobcu svoje
práva, cez časť pozemku parc. č. XXX/XX označenú ako diel č.1 o výmere 67 m2 podľa geometrického
plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného X.. K. H., Z. N., K. X, D. D., ako aj cez

spevnenú asfaltovú plochu nachádzajúcu sa na tejto časti pozemku označenej ako diel č.1, pričom pre
bližšiu identifikáciu pozemok parc. č. XXX/XX, z ktorého je vytvorený diel č.1 je evidovaný na Okresnom
úrade U., odbor katastrálny, nachádzajúci sa v k.ú. W., zapísaný na LV č. XXXX, o celkovej výmere 610
m2, druh ostatná plocha.

Žalovaná je p o v i n n á zdržať sa akýchkoľvek stavebných a iných úprav, ktorých cieľom by bolo

odstránenie spevnenej asfaltovej plochy alebo jej akýchkoľvek zmien znemožňujúcich, či sťažujúcich
žalobcovi a osobám odvodzujúcim svoje práva od žalobcu prejazd a prechod cez túto spevnenú plochu
nachádzajúcu sa na časti pozemku parc. č. XXX/XX označenej ako diel č.1 o výmere 67 m2 podľa
geometrického plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného X.. K. H., Z. N., K. X, D. D.,
ako aj cez spevnenú asfaltovú plochu nachádzajúcu sa na tejto časti pozemku označenej ako diel č.1,
pričom pre bližšiu identifikáciu pozemok parc. č. XXX/XX, z ktorého je vytvorený diel č.1 je evidovaný naOkresnom úrade U., odbor katastrálny, nachádzajúci sa v k.ú. W., zapísaný na LV č. XXXX, o celkovej
výmere 610 m2, druh ostatná plocha.

Geometrický plán č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotovený X.. K. H., Z. N., K. X, D. D. je
neoddeliteľnou súčasťou tohto rozhodnutia o neodkladnom opatrení.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia súdu I. inštancie o výške trov konania.

Žalobca je p o v i n n ý v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať žalobu vo veci samej
z dôvodu usporiadania vzájomných sporných práv a povinností týkajúcich sa zabezpečenia prechodu
pešiaprejazdumotorovýmivozidlamižalobcuaosôbodvodzujúcichsvojeprávaodžalobcunapozemok

parcely „C“ s parc. č. XXX, záhrada, o výmere 936 m2, zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. W., ktorý je
vo vlastníctve žalobcu. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a
pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.03.2020 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia

zo dňa 18.03.2020, ktorým sa domáha, aby súd uložil žalovanej povinnosť odstrániť existujúce
prekážky najmä umiestnené kvetináče a iné prekážky, povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov
najmä neumiestňovať nové kvetináče, výstavby oplotenia či iné prekážky, taktiež povinnosť zdržať sa
akýchkoľvekstavebnýchainýchúpravnaodstráneniespevnenejasfaltovejplochy,alebojejakýchkoľvek
zmien, ktoré by bránili žalobcovi a osobám odvodzujúcim od žalobcu svoje práva (deti bývajúce v

centre, zamestnanci organizácie, návštevy, osoby poskytujúce pre centrum služby) v prechode pešo
a prejazde motorovými vozidlami cez časť pozemku parc. č. XXX/XX označenú ako diel č.1 o výmere
67 m2 podľa geometrického plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 pozemok evidovaný na
Okresnom úrade U., katastrálny odbor, katastrálne územie W., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX o
výmere 610 m2, druh ostatná plocha. Žalobca sa zároveň domáha, aby súd uložil žalovanej povinnosť

strpieť prechod žalobcu a osôb odvodzujúcich svoje práva od žalobcu, ako aj prejazd motorovými a
nemotorovými vozidlami žalobcom a osobami odvodzujúcimi od žalobcu svoje práva cez časť pozemku
parc.č.XXX/XXoznačenúakodielč.1ovýmere67m2podľageometrickéhoplánuč.43055273-26/2020
zo dňa 10.02.2020 pozemok evidovaný na Okresnom úrade U., katastrálny odbor, katastrálne územie
W., zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX o výmere 610 m2, druh ostatná plocha.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že Centrum pre deti a rodiny
Tŕnie v postavení žalobcu je rozpočtovou organizáciou Slovenskej republiky, ktorá je zriadená na účel
vykonávania pobytového opatrenia súdu, dobrovoľných pobytov, ambulantného výchovného opatrenia,
opatrení na predchádzanie vzniku, prehlbovania a opakovania krízových situácií dieťaťa v prirodzenom

rodinnom prostredí alebo náhradnom rodinnom prostredí a porúch psychického vývinu, fyzického vývinu
alebo sociálneho vývinu dieťaťa z dôvodu problémov v prirodzenom rodinnom prostredí, náhradnom
rodinnom prostredí, širšom sociálnom prostredí a v medziľudských vzťahoch. Žalobca zriaďuje sieť
profesionálnych rodín a sieť samostatných výchovných skupín ako svoje organizačné súčasti. Žalobca
je výlučným vlastníkom nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX,

vedenom Okresným úradom U., katastrálnym odborom pre katastrálne územie W., obec I., ako pozemok
s parcelným číslom XXX o výmere 130 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcela
registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, pozemok s parcelným číslom XXX o výmere 936 m2,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape
a stavba so súpisným číslom XXX postavená na pozemku s parcelným číslom XXX, druh stavby

20- BUDOVA. Ide o majetok štátu, ktorý žalobca ako rozpočtová organizácia štátu spravuje v rámci
predmetu svojej činnosti. Predmetné nehnuteľnosti žalobca nadobudol kúpnou zmluvou Z/14/2019 zo
dňa 29.07.2019. V budove so súpisným číslom XXX na pozemku parc. č. XXX na adrese Ž. XXX/
XX, I. následne po nadobudnutí žalobca vytvoril samostatnú skupinu kategórie: ubytovacie zariadenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytujúce rodinné ubytovanie v rodinnom dome,

v ktorom sa vykonávajú opatrenia sociálnej ochrany detí a sociálnej kurately. V súčasnosti sa vsamostatnej usporiadanej skupine poskytuje náhradná starostlivosť pre deti, v objekte je ubytovaných
10 detí a 6 dospelých vychovávateľov, ktorí sa striedajú v smenách, ide o poskytovanie bývania, stravy,
výchovných opatrení a inej opatery a celkovej starostlivosti, pričom na poskytovaní takejto služby je daný

z tohto dôvodu aj verejný záujem (záujem spoločnosti na riadnej výchove detí, ktoré z rôznych dôvodov
nemôžu vyrastať v svojom rodinnom prostredí).

3. Žalobca uvádza, že k nehnuteľnosti v ktorej sa nachádza vyššie uvedená samostatná skupina,
spočiatku chodili a jazdili z ulice Boženy Nemcovej, ktorá je verejnou komunikáciou po existujúcej

asfaltovej komunikácií na pozemku parc. č. XXX/X popri bytových domoch nachádzajúcich sa na
pozemkoch parc. č. XXX/2 a XXX/X (bytový dom súpisné č. XXX a orientačné č. XX) a ďalej po asfaltovej
komunikácií na pozemku parc. č. XXX/X popri bytových domoch nachádzajúcich sa na pozemkoch parc.
č. XXX/X a XXX/X (bytový dom súpisné č. XXX a orientačné č. XX a XX) až k pozemku žalovanej
parc. č. XXX/XX cez asfaltovú komunikáciu na jej pozemku až na pozemok žalobcu parc. č. XXX a k
budove súpis. č. XXX, orientačné č. XX nachádzajúcej sa na pozemku parc.č. XXX. Rovnako po týchto

komunikáciách chodili aj pešo. Následne však žalovaná oznámila žalobcovi listom zo dňa 17.10.2019,
že si neželá, aby žalobca a osoby odvodzujúce svoje práva od žalobcu zasahovali do jej vlastníckych
práv, a aby vstupovali na jej pozemok a jej pozemok za akýmkoľvek účelom využívali.

4. Nakoľko si žalobca uvedomuje, že fakticky prístup k nehnuteľnostiam vo vlastníctve žalobcu je v

súčasnosti možný len cez asfaltovú komunikáciu, ktorá prechádza cez priľahlý pozemok parcela registra
„C“ evidovaná na katastrálnej mape s parc. č. XXX/XX o výmere 610 m2 ostatná plocha, zapísaný na
liste vlastníctva č. XXXX, nachádzajúci sa v katastrálnom území W., ktorý je vo výlučnom vlastníctve
žalovanej, zaslal žalovanej dňa 02.12.2019 výzvu na uzavretie zmluvy o zriadení vecného bremena za
odplatu. Napriek snahám žalobcu o vyriešenie veci mimosúdne strany sporu sa ku dňu podania tohto

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nedohodli na zriadení vecného bremena za odplatu, ani o
kúpe časti pozemku. Žalovaná najprv deklarovala, že by bola ochotná na predaj časti pozemku, neskôr
svoj názor zmenila a nebola ochotná na žiadnu dohodu, ani ohľadom kúpy časti pozemku, ani ohľadom
zriadenia vecného bremena, či ohľadom akéhokoľvek prechodu a prejazdu cez jej parcelu. Vzhľadom
na zamietavý postoj žalovanej si je žalobca vedomý, že dohoda vo veci možná nie je.

5. Žalobca ďalej uvádza, že v minulosti bol predmetný pozemok využívaný obyvateľmi priľahlých
bytových domov, ktorí tam mali postavené hojdačky, pieskovisko, náradie na cvičenie, boli tam nasadené
stromy. Cez asfaltovú komunikáciu na predmetnom pozemku žalovanej bol zabezpečený prejazd
pre motorové vozidlá predchádzajúcich obyvateľov a vlastníkov budovy, ktorá je v súčasnosti už vo

vlastníctve žalobcu. Nakoľko bola asfaltová komunikácia na pozemku žalovanej dostatočne široká,
okrem prejazdu a prechodu bola využívaná aj obyvateľmi bytových domov na parkovanie. Predmetná
asfaltová cesta bola vybudovaná na pozemku žalovanej pravdepodobne v čase, keď bola predmetná
budova ešte vo vlastníctve predchádzajúceho majiteľa, a to T. B. C. U., teda ešte pred rokom 2005.
Žalobca poukazuje aj na skutočnosť, že v mieste, kde sa nachádza pozemok žalovanej, sa v zmysle

územného plánu mesta neuvažuje s výstavbou rodinných domov, ani iných objektov, preto považuje
postoj žalovanej za účelový až šikanózny.

6. Žalovaná z dôvodu zamedzenia prejazdu žalobcu cez asfaltovú komunikáciu nachádzajúcu sa na
jej pozemku umiestnila na túto asfaltovú komunikáciu ťažké, zeminou naplnené kvetináče, do ktorých

zasadila stromčeky. Žalobca má tak prístup k svojim nehnuteľnostiam len pešo. Nakoľko v budove
vo vlastníctve žalobcu je ubytovaných 10 detí a 6 dospelých vychovávateľov, ktorým je potrebné
denno-denne zabezpečovať základné životné potreby (dovoz potravín, šatstva, prístup záchrannej
služby, požiarnikov atď.) takáto situácia bez prejazdu vozidlom až k predmetnej budove je dlhodobo
neudržateľná, preto je pre žalobcu nevyhnutné mať zabezpečený prístup k budove vo vlastníctve

žalobcu aj motorovým vozidlom.

7. Žalobca vo svojom návrhu ďalej podrobne uvádza, že nie je možné zriadiť prejazd a prechod inak,
ako cez pozemok žalovanej, čo však žalovanú na jej právach nijako výrazným spôsobom neobmedzí,
keďže pozemok sama neužíva a naopak, asfaltová plocha na jej pozemku bola ako cesta využívaná dlhú

dobu. Na okolitých pozemkoch sa nenachádza žiadna prístupová cesta, ani spevnená plocha slúžiaca
na prechod či prejazd, keďže celý priestor v okolí pozemku žalobcu je zastavaný rodinnými domami
súkromných vlastníkov, na ktoré nadväzujú ďalšie pozemky súkromných vlastníkov a zároveň sa na
niektorých okolitých pozemkoch nachádzajú drobné stavby, ktoré by sa museli v dôsledku zabezpečeniaprístupu žalobcu k jeho nehnuteľnostiam zbúrať. Vzhľadom na skutočnosť, že pre žalobcu a osoby
odvodzujúce svoje právo od žalobcu je v danej situácií nevyhnutné mať zabezpečený prístup pešo, ako
aj motorovým vozidlom k jeho nehnuteľnostiam, na ktorých sa nachádza budova, v ktorej momentálne

býva 10 detí a 6 dospelých vychovávateľov, sa žalobca rozhodol podať tento návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia.

8. Žalobca k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil ako dôkazy nasledovné listiny:
zriaďovaciu listinu, dodatok č. 7 k zriaďovacej listine, potvrdenie zo dňa 28.12.2018, menovací dekrét,

organizačnú štruktúru centra, prevádzkový poriadok centra, listy vlastníctva predmetných nehnuteľností,
kúpnu zmluvu č. Z/14/2019 zo dňa 29.07.2019, ktorou nadobudol žalobca nehnuteľnosti, písomné
komunikácie medzi žalobcom a žalovanou zo dňa 17.10.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 28.12.2019,
15.01.2020, 28.01.2020, list Mesta I. s označením „Vec: Š.- Sp. 1019/2019- doplňujúce informácie
„ s pripojeným listom žalovanej zo dňa 17.10.2019, kúpne zmluvy zo dňa 21.03.2005 a 28.02.2011,
ktorými nadobudol nehnuteľnosti predchádzajúci vlastník, kópie katastrálnej mapy, územno plánovaciu

informáciu, polohopisné a výškopisné zameranie, fotografie zachytávajúce asfaltovú komunikácie a iné
parcely, geometrický plán č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotovený X.. K. H..

9. Z listov vlastníctva mal súd preukázanú existenciu vlastníckych vzťahov k predmetným
nehnuteľnostiam tak, ako ich opísal žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Z predložených fotografií a polohopisného a výškopisného zamerania geodetickej kancelárie súd
zistil, že na začiatku parcely č. XXX/XX v časti prístupu od parcely č. XXX/X sú umiestnené kvetináče,
ktoré znemožňujú žalobcovi prejazd cez asfaltovú komunikáciu, ktorá sa nachádza na pozemku
žalovanej.

11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, resp. aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

17. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

18. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

19. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.20. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,

že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a
nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i to, že úprava

pomerov strán neznesie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia ohrozený. Súd
neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery.

21. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia

dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
je dôvodný.

22. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že žalobca je vlastníkom budovy so súp. č. XXX a

pozemkovparcelyregistra„C“sparc.č.XXXaparc.č.XXXvk.ú.W..Nazákladepredloženýchlistinných
dôkazov mal súd osvedčené, že žalobca nemá iný prístup motorovými vozidlami na svoj pozemok parc.
č. XXX, než cez pozemok žalovanej parc. č. XXX/XX v časti označenej ako diel č.1 o výmere 67 m2
podľa geometrického plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného X.. K. H., Z. N. ,
K. X, D. D.. Ide o minimálny rozsah výmery pozemku v šírke 3,5 m potrebný pre prejazd motorových

vozidiel. Asfaltová komunikácia, nachádzajúca sa na parc. č. XXX/XX, ktorá je predmetom konania, je
dostatočne viditeľná z priložených listinných dôkazov, a to z polohopisného a výškopisného zamerania
geodetickej kancelárie, ako aj z pripojených fotografií. V zmysle fotodokumentácie je zrejmé, že na
asfaltovej komunikácií, ktorá sa nachádza na parc. č. XXX/XX, umiestnila žalovaná kvetináče, ktoré
brániažalobcovivprejazdemotorovýmivozidlamiažnajehopozemokparc.č.XXX. Súdmaldostatočne

preukázané, že žalovaná bráni žalobcovi aj ostatným osobám, ktoré odvodzujú právo od žalobcu (deti
bývajúce v centre, zamestnanci organizácie, ich návštevy, osoby poskytujúce pre centrum služby), aby
mohli cez pozemok prechádzať k nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu. Skutočnosť, že žalovaná bráni
v prechode, je zjavná aj z vyjadrení žalovanej, teda ide o skutočnosť osvedčenú. Žalobca odôvodňuje
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov tým, že konaním žalovanej je obmedzovaný vo výkone svojho

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam z dôvodu, že ako rozpočtová organizácia Slovenskej republiky
bol zriadený za účelom poskytovania starostlivosti nahrádzajúcej prirodzené rodinné prostredie formou
celoročného pobytu pre deti a rodiny a je pre neho nevyhnutné mať zabezpečený prístup motorovými
vozidlami až na pozemok parc. č. XXX. Z tohto hľadiska súd považoval za dôvodné v danej veci
bezodkladne upraviť pomery, nakoľko mal osvedčené, že žalobcovi konanie žalovanej spôsobuje nielen

praktické problémy, ale vo svojom dôsledku by mohlo viesť aj k vzniku ujmy v prípade nečakaných
situácií, ktoré sa môžu vyskytnúť v súvislosti s užívaním nehnuteľnosti ako Centra pre deti a rodiny
zriadené na účely vykonávania rozhodnutia súdu podľa zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej
ochrane deti a o sociálnej kuratele, spolu s ostatnými členmi centra, vrátane malých detí, a to aj čo sa
týka ochrany zdravia, bezpečnosti a protipožiarnej ochrany.

23. Súd na základe skutočností tvrdených žalobcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
pristúpil k skúmaniu toho, v akom rozsahu došlo, resp. môže dôjsť k narušeniu práva tej-ktorej strany. Je
zrejmé, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so zásahom do práv a
právom chránených záujmov žalovanej, preto bol súd pri rozhodovaní povinný zvážiť, či by nariadením

neodkladnéhoopatrenianedošlokzásahudotýchtoprávnadnevyhnutnúmieruačiuloženieobmedzení
sleduje legitímny cieľ. Zásah do práv a právom chránených záujmov žalovanej súd v predmetnej veci
považoval za primeraný. Súd predovšetkým vzal do úvahy, že, ako vyplýva z predložených listinných
dôkazov, predmetná časť parcely č. XXX/XX v časti označenej ako diel č.1 o výmere 67 m2 v šírke3,5 m podľa geometrického plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného X.. K. H.,
Z. N., K. X, D. D., je svojou povahou prístupovou cestou a slúži na prejazd motorovými vozidlami a
prechod pešou chôdzou, t. j. pokiaľ žalobca mieni tento pozemok využívať výlučne za účelom prejazdu

motorovými vozidlami jeho a osobami, ktoré budú právo prechodu a prejazdu odvodzovať od žalobcu
na jeho pozemok, nebude tým vybočené z rámca bežného využitia tejto časti pozemku. Ide teda o
obmedzenie práv žalovanej, ktoré podľa názoru súdu musí žalovaná v tomto spore nateraz strpieť.

24. Neodkladné opatrenie v prejednávanej veci má preventívny charakter, neprejudikuje sa ním

rozhodnutie súdu vo veci samej a v rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú
podstatné pre rozhodnutie vo veci samej.

25. V danej veci sú splnené zákonné podmienky nevyhnutné pre nariadenie neodkladného opatrenia,
konkrétne existencia rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov a

skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
Na základe uvedeného súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil žalovanej povinnosť zdržať sa
konania, ktoré by bránilo žalobcovi a osobám, ktoré budú právo prechodu a prejazdu odvodzovať od
žalobcu prechádzať motorovými vozidlami a pešo cez časť pozemku parc. č. XXX/XX označenú ako diel
č.1 o výmere 67 m2 podľa geometrického plánu č. 43055273-26/2020 zo dňa 10.02.2020 vyhotoveného

X.. K. H., Z.É. N., K. X, D. D., ako aj cez spevnenú asfaltovú plochu nachádzajúcu sa na tejto časti
pozemku označenej ako diel č.1.

26. Ako už bolo uvedené, nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci je spojené so
zásahom do práv a právom chránených záujmov žalovanej, pričom tento zásah súd vyhodnotil ako

primeraný, avšak za predpokladu, že žalobca bude aktívne vykonávať konkrétne kroky smerujúce k
ochrane svojich práv a právom chránených záujmov, do ktorých je podľa jeho tvrdení zasahované zo
strany žalovanej. Požiadavka primeranosti by nebola naplnená, keby mala existovať uložená povinnosť
žalovanej na časovo neobmedzené obdobie, nakoľko rovnako ako žalobca, aj žalovaná má právo na
ochranu svojho vlastníckeho práva. Súd v prejednávanej veci vyhodnotil, že neodkladným opatrením

nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. V súlade s ust. § 336 ods. 1 CSP preto
uložil žalobcovi povinnosť podať v lehote do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia žalobu vo veci
samej za účelom usporiadania vzájomných sporných práv a povinností týkajúcich sa zabezpečenia
práva prechodu peši a prejazdu motorovými vozidlami na pozemok KN-C parc.č. XXX v k.ú. W., ktorý
je vo vlastníctve žalobcu. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna

a pasívna legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného práva.

27. Súd návrh zamietol v časti uloženia povinnosti žalovanej zdržať sa akýchkoľvek úkonov na pozemku
parc. č. XXX/XX z dôvodu, že takto široko koncipované obmedzenie vlastníckeho práva žalovanej by
bolo neprimerané k nároku žalobcu, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

30.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP na základe zásady úspechu. Žalobca bol

v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal
nárok na náhradu týchto trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa čl. I. § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so
šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie

alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, a) v čase
odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

Podľa čl. I. § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a

dopĺňajú niektoré zákony, ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na
vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní; v
trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.