Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45Csp/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317202355
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317202355.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIII,sudkyňouJUDr.DanielouLinetovou,vsporežalobcu:IntrumJustitiaSlovakia,

s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, Bratislava, proti
žalovanému: W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, G., v konaní o zaplatenie XXX,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi XXX,- eur spolu 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy
XXX,- eur od 20.04.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok podanou žalobou doručenou
súdu dňa 15.02.2017 domáhal sa od žalovaného zaplatenia sumy XXX,- eur spolu s
5,25% ročným úrokom z omeškania od 20.04.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu podal
na tých skutkových tvrdeniach, že Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok uzatvoril so žalovaným
dňa 20.11.2013 zmluvu o pôžičke evidenčné číslo XXXXXXXX na základe ktorej poskytol žalovanému
celkovú sumu pôžičky XXX,- eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných
18 mesačných splátkach v sume 7,- eur, z uvedenej pôžičky zaplatil sumu 2,- eur. Vzhľadom na

to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé splátky riadne a
včas právny predchodca žalobcu predžalobnou upomienku zo dňa 26.02.2014 vyzval žalovaného
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo, ktoré žalovaný doposiaľ neuhradil, žalobca dňa
19.04.2014 úver zosplatnil. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že si neuplatňuje zmluvnú pokutu, ani
náklady na vymáhanie pohľadávky uvedené v prehľade úhrad a splátok. Celkový dlh žalovaného ku dňu
podania žaloby predstavuje sumu 126,- eur.

2. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Zmluva o poskytnutí
pôžičky zo dňa 20.11.2013 spolu so zmluvnými podmienkami, predžalobná upomienka zo dňa
26.02.2014 spolu s doručenkou o doručení písomnosti, prehľad splátok a úhrad.

3. Žalobca podaním zo dňa 27.06.2017 oznámil súdu postúpenie pohľadávky na spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava navrhol, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, na ktorú boli tieto práva a povinnosti

prevedené. O podanom návrhu súd rozhodol uznesením č. k. 45Csp/11/2017-35 zo dňa 08.08.2017
podľa ustanovenia § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“).4. Súdu sa nepodarilo žalobu doručiť žalovanému na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej
republiky, i napriek vykonanému šetreniu ohľadne zistenia pobytu žalovaného. Súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, žalobu považoval po 15 dňoch od

zverejnenia oznámenia za doručenú aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel v zmysle ustanovenia §
116 ods. 2 Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/.

5. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu,
žalovaný sa nedostavil na pojednávanie, neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, súd vo veci konal v

neprítomnosti strán sporu podľa § 180 CSP, oboznámil sa s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod
bodom 2. a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Zo zmluvy o pôžičke evidenčné číslo XXXXXXXX zo dňa 20.11.2013 súd zistil, že bola uzatvorená
medzi spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok a W. X. na základe ktorej bola
žalovanému poskytnutá celková čiastka pôžičky XXX,- eur, ktorú mal žalovaný zaplatiť v 18 mesačných

splátkach v sume 7,- eur mesačne bez úrokov, termín konečnej splatnosti bol 05/2015. Súčasťou zmluvy
o pôžičke boli zmluvné podmienky.

7. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.02.2014 Consumer Finance Holding, a.s. Kežmarok vyzval
žalovaného k úhrade nedoplatku na splátkach vo výške XXX,XX eur v lehote do 06.04.2014 s

upozornením, že ak nedôjde k úhrade splátok žalobca pristúpi k zosplatneniu úveru v celkom rozsahu.
Predžalobnú upomienka si žalovaný neprevzal v odbernej lehote.

8. Z prehľadu splátok a úhrad W. X. súd zistil, že zostatok dlžnej istiny bol XXX,- eur, žalovaný uhradil
2,- eurá ako akontáciu.

9. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Obč. zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a/, b/ cit. zák., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá
nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 9 ods.1 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods.2 cit. zák., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

18. Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ cit. zák., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

19. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov žalobcu preukázané, že právny predchodca

žalobcu uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytnutí pôžičky evidenčné číslo XXXXXXXX. dňa
20.11.2013 písomnou formou, ktorej súčasťou boli zmluvné podmienky. Uvedenú zmluvu súd považoval
za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. Obč. zák., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní
zmlúv, žalobca konal v rámci predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a žalovaný bol fyzická
osoba, nepodnikateľ. Právny vzťah medzi stranami sporu vyplývajúci z uvedenej zmluvy súd posúdil

podľa Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

23. Predmetom konania bolo žalobcom uplatnené právo na zaplatenie pohľadávky, ktorú nadobudol
zmluvou o postúpení pohľadávky, veriteľ mohol svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť

písomnou zmluvou a s postúpením pohľadávky prešli práva s ňou spojené na žalobcu v zmysle §
524 ods. 1, ods. 2 Obč. zák. Následky postúpenia pohľadávky sa prejavili v právnom postavení strán
sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku , nie je už ďalej oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať
od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia pohľadávky sa postupník stal veriteľom, ktorý nadobudol
pohľadávku spolu s právami s ňou spojenými.

24. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie celkového dlhu XXX,- eur ku dňu podania žaloby bez
zmluvnej pokuty, bez nákladov na vymáhanie pohľadávky. Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného mal
súd preukázané, že dlžná istina bola XXX,- eur. Právny predchodca žalobcu v predžalobnej upomienke
zo dňa 26.02.2014 upozornil žalovaného na nedoplatok v splátkach ako aj na predčasnú splatnosť

úveru ak neuhradí splátky do 06.04.2014, žalobca dňa 19.04.2014 úver zosplatnil v celom rozsahu.
V dôsledku porušenia zmluvných povinností žalovaným zaplatiť žalobcovi celkový dlh spotrebiteľského
úveru, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy XXX,- eur.

25. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť

zaplatiťžalobcovipopriplneníúrokyzomeškania.Úrokzomeškaniajezákonnýmdôsledkomomeškania
so splnením peňažného dlhu alebo jeho časti a nárok na úroky z omeškania pri omeškaní s plnením
peňažného dlhu vzniká bez ohľadu na to, čo spôsobilo omeškanie. Úroky z omeškania môže veriteľ
požadovať od dlžníka aj vtedy, ak neboli medzi ním a dlžníkom dohodnuté. Dlžník sa dostal do
omeškania so zaplatením dlhu XXX,- eur nakoľko na predžalobnú upomienku zo dňa 26.02.2014

nereagoval.

26. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, podľa § 3ods.1NariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov. Výška základnej úrokovej sadzby Európskej
centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu dňa 20.04.2014

bola vo výške 0,25 %, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi zákonný ročný úrok z omeškania
5,25% z dlžnej sumy 126,- eur od 20.04.2014 až do zaplatenia. Vychádzajúc z vyššie uvedeného
právneho a skutkového stavu súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

27. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

28. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.