Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011959
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011959.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Michalom Eliašom o návrhu OP Trnava na schválenie dohody

o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 08. októbra
2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným S. G. v nasledovnom znení:

Obvinený

1/ S. G., nar. XX. novembra XXXX v N.,
trvale bytom W. N. XXX/X, H.,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov

je vinný, že

poobedňajších hodinách okolo XX:XX hod. v presne nezistených dňoch mesiaca apríl 2019, naposledy
dňa 23.04.2019, v Trnave, opakovane vnikol na stavenisko nachádzajúce sa na pozemkoch patriacich
k rodinným domom č. X., X na ulici C. a k rodinným domom č. X a X na ulici C. tak, že nezisteným
spôsobom odstránil visiaci zámok s reťazou, ktorým bola uzamknutá vstupná brána, potom cez túto
bránu prestrčil ruku, ktorou odsotil kameň, ktorým bola brána podopretá a otvoril železnú patku, ktorou
bola brána zamknutá, následne vošiel na stavenisko, odkiaľ postupne odcudzil 4 ks predlžovačiek,
každá o dĺžke 50 m a kovový odpad a 10 kusov nosníkov prierezu I a 20 kusov železných profilov o
celkovej hmotnosti 2 160 kg, ktoré dňa 18.04.12019 a dňa 24.04.2019 odovzdal v zberných surovinách,

čím spôsobil spoločnosti RENNTAX a.s., so sídlom Trnava, Adreja Žarnova 1, IČO: 44032129, škodu
krádežou vo výške 1.780,- eur,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona,

a odsudzuje sa:Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený
rozsudkomOkresnéhosúduTrnava,sp.zn.3T/65/19,zodňa07.01.2020,ktorýnadobudolprávoplatnosť
dňa 07.01.2020, a ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky

so zaradením do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia, za dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti RENNTAX a.s. so sídlom Trnava, Andreja Žarnova 1, IČO: 44032129, škodu vo výške
1.780,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť RENNTAX a.s. so sídlom Trnava,
Andreja Žarnova 1, IČO: 44032129, so zvyškom nároku na náhradu škodu odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 287/19/2207-22 zo dňa 03.09.220
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 03.09.2020 pod č. 2

Pv 287/19/2207-20.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného

zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o

vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa §
212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma
a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na

dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.