Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120206221
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120206221.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobkyne: H. Q., bytom I., V. XX, proti žalovanému: neuvedený, o
neúplnú a nejasnú žalobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobkyne zo dňa 19. 12. 2018, doručené Okresnému súdu Trnava dňa 31. 07. 2020,
označené ako „Vyplácanie mesačnej finančnej hotovosti v hodnote 850 Eur netto“ o d m i e t a .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31. 07. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne označené ako „Vyplácanie
mesačnej finančnej hotovosti v hodnote 850 Eur netto“, ktoré však bolo nejasné a neúplné.

2. Nakoľko podanie žalobkyne neobsahovalo náležitosti riadnej žaloby uvedené v ustanovení § 127 ods.

1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 132 ods. 1 a nasl.
CSP, vyzval tunajší súd žalobkyňu uznesením, č. k. 12C/41/2020-4 zo dňa 10. 08. 2020, aby v lehote
10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia svoje podanie doručené Okresnému súdu Trnava dňa 31.
07. 2020, označené ako „Vyplácanie mesačnej finančnej hotovosti v hodnote 850 Eur netto“, doplnila a
odstránila jeho vady, a to tak, že označí strany, pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti, pričom
opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy, označí dôkazy

na preukázanie rozhodujúcich skutočností, pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemôže bez svoj viny pripojiť a uvedie zrozumiteľný, jasný a vykonateľný žalobný návrh, t. j. čoho sa
žalobkyňa domáha (petit, z ktorého bude zrejmé, čo žalobkyňa navrhuje a čoho sa domáha).

3. V predmetnom uznesení súd uviedol, že v podaní žalobkyne chýba riadne označenie strán, a
to v prípade žalobkyne uvedenie dátumu narodenia alebo iného identifikačného údaju, a v prípade

žalovaného,tentoneboloznačenýtak,abynebolzameniteľnýsinouosobou.Pričompokiaľježalovaným
fyzická osoba, túto je potrebné označiť menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu,
dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak je žalovaným právnická osoba, táto sa
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené. Ďalej bolo potrebné, aby žalobkyňa pravdivo a úplne opísala rozhodujúce skutočnosti, od
ktorých odvodzuje svoj nárok, pričom opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom

na označené dôkazy. Absentujúcou náležitosťou podania žalobkyne bolo tiež označenie dôkazov na
preukázanie rozhodujúcich skutočností tvrdených žalobkyňou, a súčasne aj pripojenie dôkazov, ktorých
povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Teda je potrebné označiť a
pripojiťprostriedky,ktorýmimožnozistiťskutočnýstavveci.Zpodaniažalobkynerovnakonebolozrejmé,
čoho sa žalobkyňa domáha, nakoľko jej podanie neobsahovalo žalobný petit, resp. výrok, ako má
súd rozhodnúť. Spomenutý petit návrhu, t. j. navrhovaný budúci výrok rozhodnutia súdu, musí byť

vymedzený tak presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia mohol byť
prípadne nariadený výkon rozhodnutia. Tiež bolo potrebné, aby žalobkyňa presne špecifikovala obdobie,za ktoré peňažnú náhradu požaduje, ako dospela k sume 850 Eur netto a uviedla matematický výpočet
tak, aby bol tento preskúmateľný súdom.

4. Uvedené uznesenie obsahovalo teda poučenie, ako treba doplnenie urobiť, resp. opraviť, ako aj
poučenie o tom, že ak podanie nebude v lehote určenej súdom opravené alebo doplnené a v konaní
nebude môcť súd pre tento nedostatok pokračovať, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobkyni
doručené dňa 19. 08. 2020.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

11. Podľa § 132 ods. 2 CSP opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

12. Podľa § 132 ods. 3 CSP žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

13. Podľa § 133 ods. 1 CSP fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

14. Podľa § 133 ods. 2 CSP právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla, identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

15. Podľa § 136 CSP, ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú
adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo
a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu

známe.

16. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o a) splnení povinnosti, b)
nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny

záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

17. Podľa článku 8 CSP strany sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a
podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

18. Keďže v zmysle vyššie uvedeného žalobkyňa ani na výzvu súdu neodstránila v súdom stanovenej
lehote nedostatky podania vo výzve (uznesení) vytknuté, keď o následkoch bola riadne poučená, pričomnedoplnenie vo výzve uvedených nedostatkov má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, súd
podaniežalobkynevzmyslecitovanéhozákonnéhoustanoveniaCivilnéhosporovéhoporiadkuodmietol.

19. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná návrhu trov
konania protistrane.

20. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

21.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych

autorít.

22. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

23. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobkyňa síce zapríčinila zastavenie konania
(neodstránením vád podania), avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania. Súd
je toho názoru, že ak by aj rozhodoval o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovanému, tak
tomuto už nemôže vzniknúť právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie samotné by bolo skončené

skôr, ako by mu trovy vznikli. Pričom súd by následne samostatným rozhodnutím rozhodol, že priznáva
žalovanému náhradu trov konania vo výške 0 Eur. Súd je toho názoru, že takýto postup by bol priamo
v rozpore s čl. 17 CSP, a preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, že žalovanému sa nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.