Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200889
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200889.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽiarnadHronomvkonanípredsudkyňouJUDr.AndreouGindlovou,vprávnejvecižalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynské dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti Ž.:
W. Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, I.. O. Q.. D. XXX/XX, XXX XX Ž. K. Z., v konaní o zaplatenie sumy vo výške
292,21€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 171,68 € z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 120,53 € v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť sumu vo výške 292,21€ spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním
vo výške 1,45€. V žalobe poukázal na to, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti
podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64€ podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad
mesačne. Kontrolou úhrad na odbernom mieste elektriny žalobca zistil, že žalovaná ku dňu podania
žalobynezaplatilaúhraduvzmyslezákonazaobdobieod1.8.2014-30.6.2019.Žalobcavyzvalžalovanú

písomnou výzvou zo dňa 21.6.2019 na zaplatenie omeškanej úhrady ako aj na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobca ďalej poukázal na to, že vzhľadom k tomu, že žalovaná
nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy, je povinná v zmysle § 10
ods.3Zákonazaplatiťajpokutu.Dlhžalovanejzažalovanéobdobieod1.8.2014-30.6.2019predstavuje
výšku 275,21 €.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Na nariadený termín pojednávania sa nedostavili strany sporu s

tým, že žalobca ospravedlnil svoju neúčasť a žiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti z
dôvodu hospodárnosti konania, žalovaná sa nedostavila bez ospravedlnenia.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa XX.X.XXXX
spolu s doručenou, prehľadom predpisov a platieb, oznámením o kontrole platenia úhrady zo dňa
XX.X.XXXX, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa 03.09.2019, uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XX/XXXX o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a zistil

nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalovaná je podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
rozhlasom a televíziou Slovenska v platnom znení platiteľom úhrady za služby verejnosti poskytovanéžalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania vo výške podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona
4,64 € za každý začatý kalendárny mesiac. V žalovanom období od 1.8.2014-30.6.2019 bola žalovaná
povinná platiť úhradu vo výške 4,64 €, teda celkom mala žalovaná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške

273,76 € ( 59x 4,64€ ).

5. Žalobca výzvou na zaplatenie nedoplatku zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovanú na úhradu nedoplatku
ku dňu vo výške 276,66 € vrátane poštových sadzieb 1,45 € v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia
tejto výzvy. Žalovaná predmetnú výzvu prevzala do vlastných rúk dňa 9.7.2019, uplatnenú sumu

neuhradila.

6. Pred začatím pojednávania súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/
XX/XXXX G. P. XX.XX.XXXX (zverejneným v obchodnom vestníku dňa XX.XX.XXXX) súd vyhlásil
konkurz na majetok žalovanej a zbavil žalovanú všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze.

7. Podľa § 166a odsek 1 písmeno a/ Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon č. 7/2005 Z. z.“), v znení účinnom od 01. marca
2017, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

8. Podľa § 167a odsek 3 Zákona č. 7/2005 Z. z., vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167e odsek 1 Zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Keďže na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti Zákona č. 7/2005 Z. z.

a žalobou uplatnená pohľadávka za obdobie od 01.08.2014 do 12.09.2017 (do zverejnenie vyhlásenia
konkurzu v obchodnom vestníku) vznikla skôr (4,64 x 37) než došlo k vyhláseniu konkurzu (pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz), súd v súlade s § 167e
odsek 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 171,68€ zastavil, nakoľko
sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a odsek 1 písmeno

a/ Zákona č. 7/2005 Z. z.).

11. Podľa § 3 písm. a) Zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a
televíziou Slovenska v platnom znení, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v

domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo
v rodinnom dome,

12. Podľa § 6 ods. 1 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny

v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 Zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľpodľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

15. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo v časti istiny vo výške 171,68 € zastavené z dôvodu vyhláseného
konkurzu na majetok žalovanej, v konaní tak zostala suma uplatneného nároku vo výške 120,53 €.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná je podľa § 3 písm. a) Zákona 340/2012 Z.z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou Slovenska v platnom znení platiteľom
úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania

vo výške podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona 4,64 € za každý začatý kalendárny mesiaci. Žalovaná
neuhradila predmetné úhrady za obdobie od 13.9.2017 - 30.6.2019, a to ani potom, čo jej žalobca
zaslal písomnú výzvu zo dňa 21.6.2019 na úhradu dlžnej sumy, na ktorú výzvu žalovaná nereagovala a
žalovanú sumu neuhradila. Žalovaná celkom žalobcovi neuhradila úhrady za poskytované služby za 22
mesiacov a poštové náklady vo výške 1,45 €, teda celkom sumu vo výške 103,53€ (22 x 4,64 + 1,45).

16. Vzhľadom k tomu, že žalovaná nezaplatila žalobcovi úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia výzvy, bola povinná zaplatiť vyberateľovi úhrady v súlade s § 10 ods. 3 citovaného zákona
aj pokutu vo výške 17,-€, na ktorú ju súd zaviazal.

17. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,

že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mali v konaní približne rovnaký
úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.