Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/1089/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412215869
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412215869.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807 484, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, v mene ktorej koná pobočka Žiar nad Hronom, so
sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: D. O..U..L.., D. Č. C. O., Y.: XX XXX
XXX, C. O. O. N. N. XXXX, XXX XX S. Š., na vymoženie pohľadávky vo výške 959,68 Eur a trov exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad so sídlom Svätoplukova

36, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. 3019/12 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 235,62 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 054587 zo dňa 03.12.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalej len „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, so sídlom:
Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota.

2. Dňa 28.06.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
z dôvodu vymazania povinného z obchodného registra.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti,(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243bods.2a3neustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný bol uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica č.k. 62Cbr 4/2016-36 zo dňa 09.11.2017 zrušený bez likvidácie a následne dňa
20.03.2018 ex offo vymazaný z obchodného registra. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné
aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného
poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore
so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

7. Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h)Exekučného poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal za preukázané, že povinný nevlastnil
žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok, t.j. bol nemajetný a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu
trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 242,87 Eur, z toho odmenu
192,-Eur, poštovné vo výške 6,59 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 3,80 Eur a 20 % DPH z
celých trov.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, nemajetnosť povinného, je v danom
prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd

uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

14. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je
20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 26 vyhlášky Základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

17. Súdny exekútor si podaním zo dňa 26.06.2018 vyúčtoval odmenu vo výške 20 %

z vymoženej sumy 959,68 Eur, t.j. 192,-Eur (po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyhlášky). Súd má z obsahu
exekučného spisu za preukázané, že povinný dňa 28.06.2013 uhradil časť vymáhanej pohľadávky vo
výške259,96Euradňa31.07.2013uhradil699,72Eur.Nazákladetejtoskutočnostisúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu za výkon exekúcie v ním uplatňovanej výške.

18. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 10,39 Eur,
pozostávajúcu z poštovného vo výške 6,59 Eur, z obálok vo výške 0,10 Eur a tlače vo výške 3,70
Eur. Súd má z doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise za preukázané doručovanie len
troch obálok. Existenciu zvyšných, súdnym exekútorom uplatňovaných hotových výdavkov, nemá súd
z obsahu exekučného spisu za preukázanú.

19. Súd zo súdnym exekútorom uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť súdnemu
exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 235,62 Eur, z toho odmenu vo výške
192,- Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 4,35 Eur a 20 % DPH z celých trov (základ dane 196,35
Eur), t.j. 39,27 Eur.

20. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm.
a), b), f) až h) je prípustné odvolanie.21. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.