Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15Er/305/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112227164
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Grellnethová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2112227164.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45
869 464, Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, zast. verita, s.r.o., advokátska kancelária, Karpatská 18, 811 05
Bratislava, proti povinnému: A., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Vajnorská 100/
A, Bratislava, pre vymoženie sumy 174,07 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová pod sp. zn. EX 987/12

pokračuje s právnym nástupcom oprávneného, ktorým je BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová podal na tunajší súd dňa 31.12.2012 žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie zo dňa 13.12.2012 a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom v Bratislave,
sp. zn. IDB12100018 zo dňa 23.03.2012.

3. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 15Er/203/2012-14 zo dňa 19.02.2013 súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietol. Oprávnený podal proti uvedenému uzneseniu odvolanie.

Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 24CoE/370/2014-31 zo dňa 23.07.2014 napadnuté uznesenie
súdu prvého stupňa potvrdil. Vzhľadom k tomu, že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia
nadobudlo právoplatnosť dňom 29.09.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
24CoE/370/2014-31, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie
zastavil.

4. Následne súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka
č. 67934/B zistil, že oprávnený bol rozhodnutím spoločníkov o zrušení spoločnosti podľa § 68 ods.3 písm. b) Obchodného zákonníka zrušený a spoločnosť dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaná
z Obchodného registra. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zapísaná v obchodnom registri vedenom

Okresným súdom Bratislava I, oddiel Sa, vložka. č. 6058/B.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na

vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku
ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Ak
súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

9. Pri zániku právnickej osoby ako strany sporu počas konania súd zisťuje, či má strana právneho
nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní pokračuje s týmto právnym
nástupcom. Právny nástupca právnickej osoby, s ktorým súd pokračuje v konaní na základe uznesenia
vydaného podľa § 64 CSP, prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity jeho predchodcu,

teda ku dňu zániku právnickej osoby. Inak povedané, účinky, a to hmotnoprávne aj procesnoprávne,
medzi pôvodnými stranami zostávajú aj po nástupe právneho nástupcu do konania zachované a právny
nástupca je viazaný všetkými úkonmi, ktoré v konaní urobil jeho procesný predchodca.

10. Nakoľko v priebehu konania došlo k zániku oprávneného a jeho zlúčeniu s inou spoločnosťou, súd

rozhodol, že v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

11. Dňa 29.12.2014 bolo súdu doručené podanie oprávneného, ktorým žiadal súd o zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej

len„ Exekučný poriadok“) a zároveň o vrátenie súdneho poplatku.

12. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

13. Nakoľko uznesenie tunajšieho súdu o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
§44 ods. 4 Exekučného poriadku aj bez návrhu zastavil.

14. Pokiaľ oprávnený v podaní zo dňa 21.12.2014, doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.12.2014 žiadal

súd o zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, o návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko predmetným uznesením bolo exekučné konanie
zastavené podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, a teda rozhodovanie o návrhu oprávneného na
zastavenie exekúcie by bolo nadbytočné.15. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

16. Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
predmetnej výzvy a zároveň upozornený na to, že ak si v uvedenej lehote trovy exekúcie nevyčísli, tak
súd bude mať za to, že si ich neuplatňuje. Vzhľadom na to, že do dnešného dňa si exekútor vniknuté
trovy nevyčísli, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

18. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. Súd sa oboznámil s obsahom žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho poplatku a dospel k

záveru, že tejto žiadosti nie je možné vyhovieť. Žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi
je podľa zákona o súdnych poplatkoch spoplatnená súdnym poplatkom vo výške 16,50 Eur podľa
položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov. Poplatníkom tohto súdneho poplatku je oprávnený.
Ak oprávnený súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi nezaplatí, súd
exekúciu zastaví podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku. Oprávnený sa domáhal vrátenia

súdneho poplatku za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi podľa § 11 ods. 3 zákona o
súdnych poplatkoch. Podľa tohto ustanovenia sa poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo. Zákon
teda presne špecifikuje, ktoré súdne poplatky sa poplatníkovi vracajú a za akých podmienok.

20. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch vracia súd poplatníkovi poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania. Iný poplatok
podľa tohto ustanovenia vrátiť nemožno. Súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi podľa položky 13písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov nemožno považovať za poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania. Dispozičným úkonom, ktorým oprávnený iniciuje začatie

exekúcie,jenávrhnavykonanieexekúcie,aniežiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenia.Súdny
poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je poplatkom za návrh na začatie
konania. V tomto prípade preto nemožno aplikovať § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Zároveň
súd dodáva, že predmetné exekučné konanie síce bolo zastavené, ale až po tom, ako bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia právoplatne zamietnutá, a teda o žiadosti o udelenie poverenia

súdnemu exekútorovi bolo právoplatne rozhodnuté. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch sa
súdny poplatok vracia, ak sa konanie zastaví pred tým, ako sa o návrhu (resp. odvolaní, dovolaní, žaloby
na obnovu konania, žaloby) rozhodne. V danej veci takáto situácia nenastala. Súd o žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi rozhodol tak, že ju zamietol. Oprávnený teda bol v danej exekučnej veci
neúspešný a nevznikol mu nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

21. Preto vzhľadom na vyššie uvedené súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorýnapadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.