Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 21, 2008

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 11C/275/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1599899768
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Blahutiaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2008:1599899768.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Monikou Blahutiakovou v právnej veci žalobcov: 1. mal. E. S.,

nar. XX.X.XXXX,. bytom T. XX, zast. matkou Ľ. S., bytom tamtiež, 2. Ľ. S., bytom T. XX,. B., zast. JUDr.
Š. U., advokátkou T. X,. B. proti žalovanému: F. N. s P. B. so sídlom R. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. o
náhradu škody z ublíženia na zdraví takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťmaloletémužalobcovi1.titulombolestnéhoasťaženiaspoločenského
uplatnenia sumu 10.128.000.- Sk do rúk matky maloletého do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd návrh vo zvyšku tohto žalobou uplatneného nároku z a m i e t a.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 2. sumu 1.075.036.- Sk do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia sa proti žalovanému domáhali náhrady škody, ktorá im vznikla z ublíženia na zdraví
maloletému žalobcovi v 1. rade. Pasívna legitimácia žalovaného vyplýva z aktuálneho stavu
organizačných a štrukturálnych zmien štátnych zdravotníckych zariadení na základe rozhodnutí

Ministerstva zdravotníctva SR, ktoré za obdobie od 25.6.1997 do 23.12.2004 tvoria obsah spisu.

S prihliadnutím na skutočnosti, ktoré mal súd preukázané závermi znaleckých posudkov a z konfrontácie
názorov, stanovísk a vyjadrení odborných lekárov v pozícii znalcov ako aj v pozícii svedkov, súd dospel
k záveru, že žalobcov nárok čo do základu je dôvodný.

11C 275/99

Tento záver vyslovil v súlade so zásadou hospodárnosti konania i výrokom Ústavného súdu Slovenskej
republiky zo dňa 27.8.2003 v rozhodnutí sp.z.I.ÚS 76/03-89 podľa § 152 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku (O.s.p.) dňa 4.6.2007 v medzitýmnom rozsudku č.k. 11C 275/99-396, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.6.2007.

Žalobcovia si konečným návrhom uplatnili nárok na náhradu bolestného a sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 60 - násobku základného bodového ohodnotenia, t.j. vo výške 13.788.000.- Sk
a nákladov spojených s liečením a starostlivosťou o maloletého ako aj náhradu na stratu na zárobkužalobkyne 2., ustáleným ku dňu 24.3.2008 celkovou sumou 1.075.036.- Sk po kompenzácii dávok
poskytnutých štátom pri opatrovaní maloletého žalobcu 1.
Podľa § 1 vyhl.č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia bolesti a

sťaženie spoločenského uplatnenia spôsobené úrazom, chorobou z povolania alebo iným poškodením
na zdraví (ďalej len "poškodenie na zdraví") sa odškodňujú jednorázovo.
Podľa § 2 odškodňovanie za bolesť sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením na zdraví, jeho
liečením alebo odstraňovaním jeho následkov, a to podľa zásad a sadzieb ustanovených v prílohe tejto
vyhlášky. Odškodnenie za bolesť musí byt primerané povahe poškodenia na zdraví a priebehu liečenia

(ods. 1). Odškodnením za bolesť sa neodškodňujú straty na zárobku (ods.4).
Podľa § 4 sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie na zdraví má
preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie jeho životných
a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh (ďalej len "následky"). Odškodnenie
za sťaženie spoločenského uplatnenia musí byt primerané povahe následkov a ich predpokladanému
vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a spoločnosti

(ods. 1). Odškodnením za sťaženie spoločenského uplatnenia sa neodškodňujú straty na zárobku
(ods.4).
Podľa § 6 pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia sa vychádza zo základného poctu
bodov, ktorým bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom posudku (ods. 1). Suma zodpovedajúca
základnému poctu bodov zistenému lekárom sa primerane zvýši až na dvojnásobok podľa predpokladov,

ktoré poškodený vo veku, v ktorom bol poškodený na zdraví, mal pre uplatnenie v živote a v spoločnosti
a ktoré sú v dôsledku poškodenia obmedzené alebo stratené.
Týmito predpokladmi sa rozumie najmä možnosť uplatniť sa v rodinnom, politickom, kultúrnom a
športovomživoteamožnosťvoľbypovolaniaaďalšiehosebavzdelávania;pritomsaprihliadanato,číide
o muža alebo ženu a pri odstrániteľnosti trvalých následkov aj na upozornenie lekára podľa § 10 (ods.2).

Podľa § 7 ods. 1 cit. vyhlášky v znení platnom v čase vzniku poškodenia zdravia maloletého žalobcu,
výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 30, - Sk za
jeden bod.

Podľa § 7 v celkom výnimočných prípadoch hodných mimoriadneho zreteľa môže rozhodcovský orgán
alebo súd odškodnenie primerane zvýšiť, a to i nad ustanovené najvyššie výmery odškodnenia (ods. 3).

Podľa ustanovenia § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ObčZ) každý zodpovedá za škodu,
ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu

nezavinil (ods. 3). Všeobecná zodpovednosť je založená na princípe zodpovednosti za predpokladané
nedbanlivostné zavinenie.
11C 275/99

To znamená, že poškodený musí preukázať, že došlo k porušeniu právnej povinnosti a že škoda a jej
výška je v príčinnej súvislosti s týmto porušením. Dôkazné bremeno smerujúce k vyvráteniu domnienky
viny znáša škodca, ktorý ak sa chce exkulpovať, musí preukázať, že na škode z porušenia právnej
povinnosti nenesie vinu. Za protiprávne spôsobenú škodu zodpovedá právnická osoba v prípade, ak
bola spôsobená tými, ktorí plnili úlohy právnickej osoby a ku škode došlo v rámci plnenia jej úloh (§ 420

ods. 2 ObčZ).

V čase rozhodovania súdu, pokiaľ ide o základ žaloby, nebola síce protiprávnosť konania žalovaného,
ani príčinná súvislosť medzi jeho zavinením a poškodením zdravia maloletého žalobcu vyriešená
právoplatným odsudzujúcim trestným rozsudkom (žalobkyňa v 2. rade podala dňa 20.1.1997 trestné

oznámenie pre podozrenie z trestného činu ublíženia na zdraví maloletého žalobcu v 1. rade).
Skutočnosti zakladajúce zodpovednosť žalovaného mal však súd preukázané vykonaným dokazovaním
v rozsahu, ako je uvedené v právoplatnom medzitýmnom rozsudku zo dňa 4.6.2007. Podľa názoru
súdu žalovaný (jeho pasívna legitimácia vyplýva z aktuálneho stavu organizačných a štrukturálnych
zmien štátnych zdravotníckych zariadení na základe rozhodnutí Ministerstva zdravotníctva SR, ktoré za

obdobie od 25.6.1997 do 23.12.2004 tvoria obsah spisu) neuniesol dôkazné bremeno postačujúce na
jeho exkulpáciu. Preto s prihliadnutím na skutočnosti, ktoré mal súd preukázané závermi znaleckých
posudkov a z konfrontácie názorov, stanovísk a vyjadrení odborných lekárov v pozícii znalcov ako aj vpozícii svedkov, súd dospel k záveru, že žalobcov nárok čo do základu je dôvodný, pretože boli splnené
zákonné predpoklady zodpovednosti žalovaného za škodu podľa § 420 ObčZ.

Znalecký posudok MUDr. P. F. ustálil, že trvalé poškodenie zdravia maloletého žalobcu je v priamej
príčinnej súvislosti s chybou v liečbe.

Dňa 7.3.2008 trestným rozkazom č.k. 1T 23/08-577 Okresný súd Bratislava I uznal za vinných lekárku
službukonajúcu dňa 17.8.1995, zdravotnú sestru vykonávajúcu nočnú službu a primára I. Detskej

kliniky, ako osoby zodpovedajúcej za chod kliniky, kontrolu liečby a diagnostického postupu všetkých z
nedbanlivostného konania, ktorým porušili dôležitú povinnosť vyplývajúcu im z ich povolania, čím naplnili
skutkovú podstatu trestného činu ublíženia na zdraví maloletého žalobcu I.

Podľa § 444 ObčZ pri škode na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie jeho
spoločenského uplatnenia.

Podľa § 449 ods. 1 ObčZ pri škode na zdraví sa uhradzujú aj účelné náklady spojené s liečením. Náklady
liečenia sa uhradzujú tomu, kto ich vynaložil.

Náhrada za bolesť a náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sú dve relatívne samostatné

zložky náhrady škody na zdraví. Oba druhy odškodnenia sú náhradou tzv. nemateriálnej ujmy a
majú slúžiť na to, aby si poškodený mohol obstarať náhradné pôžitky na vyrovnanie prežitých a
prežívaných utrpení, strastí a obmedzovania v osobnom živote. Ide o nároky rýdzo osobnej povahy,
ktoré sa odškodňujú jednorazovo. Vyhláška č. 32/1965 Zb. účinná v čase vzniku nároku poškodeného
žalobcu zvlášť upravuje podmienky odškodnenia za bolesť a zvlášť podmienky odškodnenia za sťaženie

spoločenského uplatnenia. Odškodnenie za bolesť patrí za vytrpenú bolesť, nie za bolesť budúcu, ktorá
sa odškodňuje v rámci sťaženia spoločenského uplatnenia. Dôvody umožňujúce výnimočné zvýšenie
odškodnenia za bolesť je potrebné vyvodzovať predovšetkým z okolností vymedzených v bode I. ods.
6 zásad pre hodnotenie odškodnenia za bolesť, tvoriacich prílohu vyhlášky č. 32/1965 Zb. najmä ak
ani zvýšenie odškodnenia na dvojnásobok základnej sadzby nepostačuje na primerané zmiernenie ich

následkov.
11C 275/99

Sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje vtedy, ak má škoda na zdraví preukázateľne trvalé
a výraznejšie nepriaznivé dôsledky na životné úkony poškodeného, na uspokojovanie jeho životných

a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh. Inak vyjadrené pod sťažením
spoločenskéhouplatneniatrebarozumieťjednakvylúčeniačiobmedzenieúčastipoškodenéhonaplnom
osobnom a rodinnom, spoločenskom, politickom, kultúrnom a športovom živote, jednak sťaženie či
dokonca priamo znemožnenie výkonu či voľby povolania, voľbu budúceho životného partnera, resp.
možnosti ďalšieho sebavzdelávania.

Súd pri posudzovaní nároku na odškodňovanie bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia skúmal
charakter a spôsob liečby utrpeného poškodenia zdravia maloletého žalobcu, pričom vychádzal z
posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia, vypracovaného dňa 29.1.2007 MUDr.
M. B., primárkou Kliniky detskej neurológie DFNsP, Limbová 1, Bratislava, lekára so skúsenosťami

s ultrazvukovou diagnostikou mozgu novorodencov a konzultanta-detského neurológa pre potreby
diagnostiky mozgu plodu a tehotných žien a ktorá bodovo ohodnotila bolestné 1.135 bodmi a sťaženie
spoločenského uplatnenia 6.525 bodmi. Z vykonaného dokazovania bolo zrejmé, že k poškodeniu
zdravia maloletého žalobcu došlo v novorodeneckom veku, liečba si vyžiadala bolestivý spôsob
diagnostických vyšetrení a liečenia (opakované infúzie, opakované odbery pre problémy zabezpečenia

venózneho prístupu, vyšetrenia cerebro-spinálneho likvoru, opakované sonografické vyšetrenia mozgu,
liečbu reflexnými technikami podľa Vojtu). Súd považoval za opodstatnené použitie § 7 ods. 3 vyhl. č.
32/1965 Zb., keďže zvýšenie bolestného podľa § 6 ods. 2 tejto vyhlášky považoval za nedostatočné.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v závislosti od stupňa zásahu do zdravia maloletého žalobcu súd
rozhodol tak, že zaviazal žalovaného uhradiť maloletému žalobcovi náhradu za utrpenú bolesť vo výške

zodpovedajúcej 10-násobku základného bodového ohodnotenia, čo predstavuje v peňažnom vyjadrení
sumu 340.500.- Sk ( 1.135 bodov x 30.- Sk/bod x 10 násobok), keď dospel k záveru, že v prejednávanej
veci ide o prípad hodný mimoriadneho zreteľa. Bolestné sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením
na zdraví, jeho liečením alebo odstránením jeho následkov. Ide teda tak o bolesť, ktorú poškodený cítipri samotnom poškodení ako aj pri liečení poškodenia a po ňom. Napokon ide aj o bolesť, ktorú trpí
poškodený pri rehabilitačnej starostlivosti. U maloletého žalobcu najdôležitejšou zložkou liečenia bola
a je sústavná a dlhodobá rehabilitačná liečba od útleho veku.

Pri rozhodovaní o zvýšení odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia súd bol povinný skúmať,
aké predpoklady mal pre životné a spoločenské uplatnenie poškodený pred vzniknutou ujmou na
zdraví a ako sa následkom tejto ujmy tieto predpoklady zmenili. V prejednávanej veci išlo o špecifický
prípad, keď k poškodeniu zdravia maloletého žalobcu došlo v popôrodnej perióde vo veku šesť týždňov.

Podľa hodnotenia (posudku) MUDr. B. maloletý žalobca z hľadiska centrálneho nervového systému
mal predpoklady na úplne normálny vývoj, avšak pre hrubé devastačné zmeny mozgového tkaniva v
dôsledku chybnej liečby zachránený maloletý žalobca vlastne prežíva vo vegetatívnom stave s ťažkým
postihnutím všetkých mozgových funkcií a nie je žiadna perspektíva na zlepšenie. Naopak, budú sa
pridružovať komplikácie, ktoré súvisia s ťažkým postihnutím všetkých systémov a funkcií ležiaceho
a imobilného pacienta. U maloletého žalobcu je ťažký problém podávania stravy, kŕmenia, prehĺtania

potravy, problémy s udržaním sánky a presunom potravy, ktorá musí byť mixovaná, viac tekutá, z čoho
vyplývajú karenčné poruchy vo výžive. Prítomné sú ťažké deformácie trupu, hrudného koša a chrbtice.
Ide o ležiaceho pacienta s nulovou hybnosťou. Maloletý je inkontinentný (moč aj stolica), pridružila sa
epilepsia s celoživotnou liečbou a ohrozením života pri kumulácii epileptických záchvatov. Maloletý po
ťažkom poškodení kmeňa mozgu utrpel stratu zraku obojstranne, trpí obojstranne ťažkou sluchovou

poruchou a sluchového aparátu. Má postihnuté svalstvo hrtanu, trpí kolikami močových ciest. Maloletý
žalobca následkom utrpeného poškodenia zdravia je úplne vylúčené spoločenského uplatnenia.
11C 275/99

Po utrpenom poškodení zdravia mu zostali trvalé následky, pričom podľa posudku lekára sa môžu
v budúcnosti pridružiť ďalšie problémy z jeho nehybnosti, ktoré sa môžu týkať rôznych systémov.
Aspirácia,epilepsiaazápalpľúcsajaviaakoproblémohrozeniaživotamaloletého.Súdmátedazato,že
následkypoškodeniazdraviamaloletéhožalobcucelkomvyradilizospoločenskéhoživota.Celkovoideo
jedincasťažkýmzdravotnýmpoškodenímsdlhodobýmnepriaznivýmstavom,ktorýsivyžadujenáročnú,

mimoriadnu starostlivosť a opateru. Prognóza je v danom prípade veľmi zlá a prakticky nie je možné
očakávať zlepšenie zdravotného stavu maloletého. Ide o trvalé následky na zdraví dieťaťa, ktoré majú
charakter vážnej poruchy zdravia, preto i v prípade odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia
dospel k záveru, že zvýšenie bodového ohodnotenia sťaženia spoločenského uplatnenia podľa § 6 ods.
2 vyhl. č. 32/1965 Zb. na dvojnásobok je vzhľadom na vylúčenie žalobcu zo spoločenského uplatnenia

nedostačujúce. Priznal preto maloletému mimoriadne zvýšenie odškodnenia a rozhodol tak, že žalovaný
je povinný zaplatiť maloletému žalobcovi náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 50-
násobku základného bodového ohodnotenia, t.j. sumu 9.787.500.- Sk (6.525 bodov x 30.- Sk/bod x 50
násobok).

Individuálne predpoklady maloletého poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti sú podľa
posudkov a stanovísk odborných lekárov celkom stratené. Sú teda dané dôvody osobitného zreteľa,
ktoré umožňujú priznať mimoriadne zvýšenie odškodnenia sťaženia spoločenského uplatnenia.
Konajúci súd má za to, že zdravotný stav maloletého žalobcu, ktorý podľa záverov znalca MUDr. F. F.
zo súdnolekárskeho hľadiska bol spôsobený chybou v liečbe a čo viedlo k trvalému poškodeniu zdravia

dieťaťa, ktoré je úplne vyradené zo života a jeho predpoklady pre uplatnenie v spoločnosti sú viac-menej
stratené, odôvodňuje výrazné zvýšenie tejto náhrady. Preto rozsah zvýšenia na 50- násobok lekárskeho
ohodnotenia, z ktorého vychádzal, súd považoval za primerané povahe následkov poškodenia zdravia
a ich predpokladanému vývoju. Súd teda celkove priznal žalobcovi mimoriadne zvýšenie bolestného vo
výške 340.500. -Sk, čo predstavuje 10-násobné zvýšenie základného bodového hodnotenia bolestného

a mimoriadne zvýšenie SSU vo výške 9.787.500.-Sk, čo predstavuje 50-násobné zvýšenie základného
bodového hodnotenia SSU.

Pokiaľ ide o žalobou uplatnený nárok na mimoriadne zvýšenie náhrady za bolesť zamietol nárok
prevyšujúci priznaný 10-násobok a v časti o mimoriadne zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského

uplatnenia nárok prevyšujúci priznaný 50-násobok, čo v peňažnom vyjadrení predstavuje spolu sumu
3.660.000.- Sk.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, citované zákonné ustanovenia, pravidlá pre odškodňovanie
bolesti a sťaženie spoločenského uplatnenia uvádzané v zásadách pre hodnotenie ako aj ustálenú
súdnu prax súd odškodnil maloletého v rozsahu, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Priznané

odškodnenie považoval za primerané vzhľadom na všetky okolnosti, ktoré v konaní vyšli najavo
prihliadajúc aj na obranu žalovaného, že v priebehu konania sa bez všetkých pochybností nevyvrátili
indície možného poškodenia zdravia maloletého bezprostredne po jeho narodení, ak nie ešte v
prenatálnom vývoji. Táto obrana mohla byt relevantná iba pri úvahách o príčinnej súvislosti medzi
konaním žalovaného a vznikom škody, pri posudzovaní vzťahu príčiny a následku.

Žalobkyňa 2. si uplatnila nároky na náhradu nákladov spojených s liečením maloletého žalobcu, ktoré
sú súčasťou spôsobenej škody na zdraví. Podmienkou ich priznania je, že boli skutočne vynaložené
účelne a že neboli hradené z prostriedkov nemocenského prípadne dôchodkového poistenia.

11C 275/99

Žalobkyňa 2. celkové náklady spojené so starostlivosťou, liečbou a opaterou svojho syna od jej počiatku
do 24.3.2008 po odpočítaní kompenzácii štátu riadne preukázala, tieto špecifikovala a vyčíslila ku dnu
24.3.2008 vo výške 1.075.036.- Sk. Uplatnené nároky pozostávajú z nákladov na zdravotnícky materiál
(plienky a iné) v sume 37.491.- Sk, nákladov na prevádzku motorového vozidla v sume 196.134.- Sk,

nákladov na doplatky za lieky a oligopeptické preparáty v sume 100.567.- Sk, nákladov spojených s
vyššímodberomelektrickejenergie(kyslíkovýkoncentrátor,pretlakovýventilátor,odsávačky,inhalátory)
vo výške 28.248.- Sk, nákladov na kopírovanie listín, poštovné a overovanie listín v sume 4.267.- Sk,
nákladov na hospitalizácie v sume 7.400.- Sk, nákladoch na zariadenie pre invalidov (napr. kúpa auta
a zariadení na prepravu invalidných osôb, bezbariérová úprava vchodu, bytu, invalidný vozík, stropné

zdvíhacie zariadenie a iné) spolu v sume 267.515.- Sk, po odpočítaní kompenzácií štátu. Žalovaný
preskúmal zväzok listín preukazujúcich účel a rozsah vynaložených nákladov vzniknutých žalobkyni
2. pri liečbe, starostlivosti a opatrovaní maloletého žalobcu a po opakovanom prerokovaní a posúdení
ekonomickí experti žalovaného dospeli k záveru, že tieto žalobkyňou uplatnené vecné náklady akceptuje
v plnej uplatnenej výške. Žalovaný nakoniec akceptoval aj výpočet náhrady škody za stratu na zárobku

(§ 445 ObčZ), ktorý žalobkyňa vyčíslila za obdobie od 14.7.1998 do 31.3.2008 sumou 433.414.- Sk po
kompenzácii dávkami poskytnutými Sociálnou poisťovňou a odborom sociálnych vecí čí už Okresným
úradom Bratislava V alebo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny.

Nakoniec ani tento žalobou uplatnený nárok nebol medzi účastníkmi sporný, žalobkyňou ustálenú výšku

škody na zárobku žalovaný akceptoval ako riadne preukázanú. Strata na zárobku sa síce uhradzuje
peňažným dôchodkom, ale jednotlivé sumy z dôchodku, ktoré sa stali splatnými do rozhodnutia súdu,
súd priznal úhrnnou sumou v zmysle žalobou uplatneného a žalovaným uznaného nároku.

Lehota na plnenia je odôvodnená ustanovením § 160 ods. 1 O.s.p. Dlhšiu lehotu na plnenie súd určil

s prihliadnutím na výšku priznaného plnenia ako aj na reálne možnosti splnenia platobnej povinnosti
žalovaným, ktorý je príspevkovou organizáciou, v ekonomickej činnosti štatistickým úradom zaradenou
ako činnosť nemocníc.

O trovách konania si súd vyhradil právo rozhodnúť samostatným rozhodnutím (§151 ods. 1, 6 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde,
písomne dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 43 ods. 2 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm.

a/ až f/ O.s.p., t.j. že11C 275/99

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mat za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnosti,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca - povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).