Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201064
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319201064.12

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: R. Š., D.. XX.X.XXXX, N. G. XXXX/XX, N., zast.: Lanikova Group,
s. r. o., so sídlom Grösslingova 8, Bratislava, IČO: 36858439, proti žalovanému: G. Š., D.. XX.X.XXXX,
N. N. XX, XXX XX N., zast.: Mgr. Renáta Mészáros, advokátka so sídlom Nám. Hrdinov č. 7-8, 934 01
Levice, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd vracia žalobkynizaplatenýsúdnypoplatokvovýške59,40Euratonaúčetprávnehozástupcu
žalobkyne vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu L. Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s., Regionálne poštové centrum Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 13.3.2019 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Dňa 13.8.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, ktorým žalobkyňa podanú žalobu
zobrala v celom rozsahu späť, nakoľko medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody

o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak
dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. (2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, žalovaný podaním zo dňa
18.8.2020 súhlasil so späťvzatím žaloby, súd konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo len o reakciu na
správaniežalovanéhopridôvodnepodanejžalobeplatí,žežalobcaprocesnezavinilzastaveniekonania.

Na základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému. V danom prípade k
späťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu o vyporiadaní
ich bezdôvodného spoluvlastníctva. Súd v danom prípade analogicky rozhodol tak, že žiadnej zo strán
nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že nie je možné ustáliť, ktorá zo strán procesne zavinila
zastavenie konania, keďže medzi stranami došlo k vzájomnej mimosúdnej dohode. Na záver súd

dodáva, že obe strany vo svojich podaniach si nárok na náhradu trov konania neuplatňovali.

11. Žalobkyňa súdny poplatok za žalobu zaplatila vo výške 66,00 Eur. Keďže podanú žalobu zobrala
späť pred prvým pojednávaním, súd podľa §-u 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení novely, vrátil
žalobkyni zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 Eur. Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty a.s. Regionálne poštové centrum, Partizánska cesta 9,

Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie .