Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203429
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720203429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. Ľudmilou Ostroluckou, v opatrovníckej veci

nesvojprávneho K. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. XXX/X, XXX XX N. - E., zastúpeného opatrovníčkou
M. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. H. XXX/X, XXX XX N. - E., o návrhu opatrovníčky na schválenie právneho
úkonu kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - kúpnu zmluvu zo dňa 16.06.2020 uzavretú medzi predávajúcim
nesvojprávnym K. E., V.. E., J.. XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXX/XXXX a kupujúcimi S. I., V.. I., J..
XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXX/XXXX a manželkou D. I., V.. A., J.. XX.XX.XXXX, V..Č.. XXXXXX/XXXX,
ktorú za nesvojprávneho uzatvorila opatrovníčka nesvojprávneho M. G., V.. G., J.. XX.XX.XXXX, V..Č..

XXXXXX/XXXX, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti v 1/1-ine zapísané u Okresného úradu Veľký Krtíš,
odbor katastrálny na LV č. XXXX H..Ú.. E., Q. E., Q. I. H., pozemky parc.č. CKN XXXX, lesný pozemok
o výmere 14 196 m2, parc.č. CKN XXXX, trvalý trávny porast o výmere 529 m2, parc.č. CKN XXXX,
lesný pozemok o výmere 2 005 m2, parc.č. CKN XXXX, trvalý trávny porast o výmere 3 808 m2, parc.č.
CKN XXXX, lesný pozemok o výmere 939 m2, parc.č. CKN XXXX, trvalý trávny porast o výmere 29
m2, parc.č. CKN XXXX, lesný pozemok o výmere 5 960 m2, na LV č. XXXX, H..Ú.. E., Q. E., Q. I. H.Š.,
parc.č. CKN XXXX, lesný pozemok o výmere 1 505 m2.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - opatrovníčka nesvojprávneho návrhom na začatie konania zo dňa 23.07.2020, ktorý
bol doručený súdu dňa 31.07.2020 sa domáhala schválenia za nesvojprávneho právneho úkonu - kúpnej
zmluvy zo dňa 16.06.2020, ktorú uzatvorila ako opatrovníčka nesvojprávneho za nesvojprávneho ako
predávajúceho a ktorá bola uzatvorená s kupujúcimi S. I. M. S. D. I. ohľadne nehnuteľností - pozemkov
nachádzajúcich sa v H..Ú.. E., Q. E., Q. I. H., zapísaných u Okresného úradu Veľký Krtíš, katastrálny
odbor na X. Č.. XXXX, K..Č.. U. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX M. XXXX, ďalej na X. Č..

XXXX K..Č.. U. XXXX.

2. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na právne úkony.

6. Podľa § 68 ods. 1 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať pred
súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.

7. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za nesvojprávneho, súd schváli, ak
je to v záujme nesvojprávneho.

10. V súdenej veci súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že právny úkon, kúpna
zmluva, ktorú uzatvorila za nesvojprávneho jeho opatrovníčka je v záujme nesvojprávneho a preto ho
súd podľa § 119 CMP schválil.

11. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

12. Účastníčka konania bola prítomná pri vyhlásení rozsudku. Po vyhlásení, odôvodnení rozsudku a po
poučení o opravnom prostriedku, o možnosti podať odvolanie, sa vzdala práva podať odvolanie proti
rozsudku, preto písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 221 písm. a/ CSP neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).

Nakoľko sa účastníčka konania po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku vzdala práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.