Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Ps/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820203246
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820203246.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Tomášom Rudášom v opatrovníckej veci nesvoj. M. A., nar.

XX.X.XXXX, bytom O. XXXX/XX, C., t.č. O. XX/X, C. v konaní zastúpený procesným opatrovníkom U.
A., nar. XX.X.XXXX, O. XX/XX, C., t.č, O. XX/X, C. o návrhu navrhovateľa (opatrovníka nesvojprávneho)
O. C., IČO: 318094, Nám. baníkov 7, Handlová, v konaní o schválenie právneho, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Prievidza schvaľuje právny úkon umiestnenia M. A., nar. XX.XX.XXXX do Centra
sociálnych služieb Juh, Liptovská 10, 911 08 Trenčín, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal podnet na umiestnenie obmedzeného na spôsobilosti na právne úkony do

zariadenia sociálnych služieb.

2. Navrhovateľ k veci uviedol, že ako opatrovník M. A. mu vzhľadom na jeho zdravotný stav nedokáže
poskytovaťnepretržitú24hodinovúopateru,apretojenevyhnutnéumiestneniedozariadeniasociálnych
služieb.

3. Procesný opatrovník sa k veci vyjadril, že súhlasí s predmetným návrhom.

4. Súd vykonal dokazovanie s dôkazmi ako návrh, odpoveď navrhovateľa, čestné prehlásenie,
uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka, oznámenie Okresnej prokuratúry Prievidza, že
nevstupuje do konania, vyjadrenie procesného opatrovníka, spis 18Ps/11/2019 spolu s ďalšími
pripojenými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že J. A. je momentálne umiestnený v Centre

sociálnych služieb Juh, Liptovská 10, 911 08 Trenčín, nakoľko to vyžaduje jeho zdravotný stav.

6. Súd má na základe vykonaného dokazovania za to, že v možnostiach opatrovníka obmedzeného
v spôsobilosti na právne úkony nie je poskytovať mu celodennú starostlivosť. Mesto ako opatrovník
ako verejná správa nemá pohotovostný režim a nie je v jeho technických kapacitách byť nepretržite
k dispozícii. Matka ako procesný opatrovník potvrdila pred súdom, že jej syn si vyžaduje nepretržitú
opateru, nakoľko od 6. rokov je psychiatrickým pacientom a má diagnostikovaných viacero chorôb.

S predmetným návrhom vyslovila súhlas. Súd mal preukázané, že J. A. nie je schopný sám si
zabezpečiť svoje potreby a chrániť pred inými svoje záujmy, čo vyplýva aj z rozhodnutia Trenčianskeho
samosprávneho kraja č. TSK/2019/05477-9 zo dňa 31.5.2019 a posudku odkázanosti zo dňa22.05.2019, pričom v kapacitách mesta Handlová ako súdom ustanoveného opatrovníka nie možné mu
zabezpečiť24hodinovústarostlivosť,pretosúdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia.

7. O trovách konania, súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.