Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200832
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200832.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom, v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému:
C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., v konaní o zaplatenie 63,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 63,93 EUR, spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne zo
sumy 63,93 EUR odo dňa 23.01.2019 do zaplatenia a náhradou nákladov konania vo výške 3,15 EUR,
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.05.2019 domáhal toho, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 63,93 EUR, spolu s úrokom z omeškania 5,00% ročne odo dňa
23.01.2019dozaplateniaanákladmikonaniavovýške3,15EUR.Žalobcazároveňžiadalodžalovaného
náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 14.07.2017 v Námestove na terase podniku M.
fyzicky napadol E. P., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že ho udrel päsťou ruky do oblasti tváre, do oblasti
ucha a nosa, čím mu spôsobil odreninu v oblasti pravého spánku, odreninu pred ľavou ušnicou,

pomliaždenie tváre vpravo a sánky vľavo, t. j. zranenia ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie. Poškodený
E. P. je poistencom žalobcu. Žalobca vynaložil na zdravotnú starostlivosť poskytnúť svojmu poistencovi
v súvislosti s liečením jeho zranenia spôsobeného fyzickým napadnutím celkové náklady vo výške 63,93
EUR (z toho: ambulantná pohotovostná služba: 28,82 EUR, spoločné vyšetrovacie liečebné zložky:
35,11 EUR). Vynaložené náklady z hľadiska účinnosti, účelnosti a hospodárnosti odsúhlasil revízny
lekár žalobcu. Žalobca listom zo dňa 10.09.2018 - výzvou na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť vyzval žalovaného na zaplatenie nákladov zdravotnej starostlivosti, žalovaný však výzvu

neprevzal. Žalovaný dlžnú sumu v lehote splatnosti a ani do dňa podania žaloby neuhradil. Rozhodnutím
okresného úradu bol žalovaný uznaný vinným z ublíženia na zdraví poškodeného. Žalobcovi vznikli
okrem nákladov vynaložených na zdravotnú starostlivosť poškodeného aj náklady konania spojené s
vymáhaním pohľadávky vo výške 3,15 EUR.

3. Súd vydal dňa 27.05.2019 pod č. k. 12C/12/2019-21 platobný rozkaz. Nakoľko sa platobný rozkaz
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd tento platobný rozkaz uznesením zo dňa

05.08.2019 zrušil.

4. Súd vo veci rozhodol v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania, pretože v spore ide o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2.000,- EUR.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis -
najmä žalobou, oznámením zdravotnej poisťovni zo 15.07.2017, rozhodnutím o priestupku vydaným
Okresný úradom Námestovo dňa 23.04.2018 číslo: OU-NO-OVVS-2018/001674-22-P-D, OU-NO-
OVVS-2018/001473-44-P-D, OU-NO-OVVS-2018/001474-43-P-D, OU-NO-OVVS-2018/001475-42-P-
D, OU-NO-OVVS-2018/001420-45-P-D, vyčíslením nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri

poškodení zdravia zavineného treťou osobou, výzvou na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť a pokusom o zmier.

6. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa považujú
za nesporné.

7. Podľa § 193 CSP, je súd viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný priestupok
alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitného predpisu, a o tom, kto ho spáchal.

8. Podľa § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon

o zdravotnom poistení“), zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u
poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný bol rozhodnutím Okresného
úradu Námestovo okrem iného uznaný za vinného zo spáchania priestupku narušenia občianskeho

spolunažívania drobným ublížením na zdraví spočívajúcim v tom, že dňa 14.07.2017 v čase okolo 23.00
hod v Námestove na terase podniku M. fyzicky napadol E. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorému spôsobil
odreninu v oblasti pravého spánku, odreninu pred ľavou ušnicou, pomliaždenie tváre vpravo a sánky
vľavo. Poškodenému bola poskytnutá ambulantná zdravotná starostlivosť. Poškodený bol v čase, kedy
mu bola poskytnutá zdravotná starostlivosť, poistencom žalobcu. Žalobca má v zmysle § 9 ods. 7 písm.

c) Zákona o zdravotnom poistení voči žalovanému právo na náhradu vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti za svojho poistenca, nakoľko k poškodeniu zdravia došlo zavineným protiprávnym konaním
žalovaného. Žalobcovi vznikli aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 3,15
EUR. Žalobca žalovaného opakovane vyzýval na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, žalovaný však žalobcom požadovanú sumu neuhradil. Žalovaný sa tak dostal

do omeškania s plnením peňažného záväzku a veriteľ je tak oprávnený od neho požadovať úroky z
omeškania. Ustanovenia Zákona o zdravotnom poistení o úroku z omeškania nemožno použiť vo vzťahu
k regresnému nároku uplatňovanému v tomto konaní a preto súd aplikoval zákonnú výšku úroku z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Výška
základnej úrokovej sadzby ECB ku dňu 23.01.2019 bola 0,00 %, výška úroku z omeškania je preto

5,00% ročne. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania až od 23.01.2019. Súd mu preto úrok z omeškania
priznal až od tohto dňa. Žalovaný ani nárok žalobcu nerozporoval, súd preto nárok žalobcu považoval
za nesporný a v celom rozsahu za dôvodný a preto mu i v celom rozsahu vyhovel.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal strane, ktorá bola v

spore plne úspešná. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).