Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Er/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713203790
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Illés
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8713203790.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s. so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35697270, proti povinnému: W. M., T. XX.XX.XXXX, H. G. XXA, XXX XX W. XXJ W.,
O. Y., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka, Exekútorský úrad so sídlom Murgašova
3, 040 01, Košice, zástupcu súdneho exekútora doc. JUDr. Petra Molnára, PhD., Exekútorský úrad so
sídlom Kupeckého 29, 040 01 Košice, pod č. EX 6757/15, o vymoženie sumy 402,52 eur s prísl. a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora sa dňa 06.03.2013 začalo
proti povinnému exekučné konanie o vymoženie sumy 402,52 eur s prísl. a trov exekúcie. Podkladom na

vykonanie exekúcie je vykonateľné rozhodnutie - Rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave, sp. zn.:
4919/12 zo dňa 11.12.2012, ktorý sa stal právoplatným dňa 06.12.2012 a vykonateľným dňa 10.12.2012.
Tunajší súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora poverením zo dňa 28.03.2013 pod č. 5706
074701.
2. Dňa 16.05.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie. Oprávnený podal
návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1, písm. c/ Exekučného poriadku, v ktorom oprávnený

uvádza, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a navrhuje v exekučnom konaní
nepokračovať a exekúciu zastaviť. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre

prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Na základe uvedeného súd rozhodoval podľa exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.
5. Podľa § 57 ods. 1, písm. c/ Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Na základe citovanej právnej úpravy súd na návrh oprávneného exekúciu I. výrokom tohto uznesenia
zastavil.
8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z
pridanej hodnoty.9. Podľa § 200 ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutých trov exekúcie.
12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovanej právnej úpravy. Pretože si však súdny

exekútor náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd II. výrokom tohto uznesenia vyslovil, že mu náhradu trov
exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v piatich
vyhotoveniach.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávne ačohosasťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podaniesťažnosti.Vsťažnostimožnouvádzaťnovéskutočnostiadôkazy,akjetosozreteľomnapovahu
a okolnosti sporu možné a účelné.