Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011673
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011673.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Michalom Eliašom o návrhu OP Trnava na schválenie dohody

o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. augusta
2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvinenou G. Z. v nasledovnom znení:

Obvinená

G. Z., nar. 1. januára XXXX v A., trvale bytom A. XXX

je vinná, že

dňa 9. júla 2017 v čase o 15.10 h v obci Smolenice na križovatke ulíc Slovenského národného povstania
a Zámockej ako vodička osobného motorového vozidla S. P., evč. TT-XXXEP jazdiaca v smere na obec
Trstín, pri odbočovaní vľavo na ulicu Zámockú nedala prednosť vjazde oproti idúcemu motocyklu V.

W., evč. PK-XXXAF, ktoré viedol O. G. a ľavou prednou častou svojho vozidla narazila do ľavej bočnej
Časti motocyklu, následkom čoho sa motocykel prevrátil na pravú stranu a skončil mimo svoj jazdný
pruh vpravo, v dôsledku čoho spolujazdkyňa na motocykli V. G. utrpela pomliaždenie pľúc obojstranne,
zlomeninu panvičky vľavo, zlomeninu krížovej kosti vľavo, pomliaždenie a odreninu predkolenia vľavo,
podvrtnutiečlenkavľavosdobouliečenia3mesiaceavodičmotocyklaO.G.odreninuchrbtanohyvľavo,
pomliaždenie predkolenia vľavo s dobou liečenia 7 dní, pričom G. Z. ako vodička porušila ustanovenia
§ 19 ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách

teda

inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania,

čím spáchala

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona.

a odsudzuje sa:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona prihliadajúc na § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 10 (desať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

všetkých druhov na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd:
poškodenú V. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko N. XX, Z. M.,
poškodeného O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko N. XX, Z. M.,
poškodeného T. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko C. XX, Z.,

poškodenú spoločnosť Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, 851 01
Bratislava,
a poškodenú Sociálnu poisťovňu, Ul. 29 augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,
s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry H. č. 3 Pv 233/17/2207-24 zo dňa 28.06.2018
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť
dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 26.06.2018 pod č. 3
Pv 233/17/2207-22.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvinenú zistil,
či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bola poučená, že sa s obhajcom
môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, či sa priznala dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, či súhlasí
s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si
uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená odpovedala „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvinenou a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto

ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.