Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/226/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:8419200390.6

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o maloleté deti Q.: mal. L., nar. XX.XX.XXXX a mal. S., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní obe maloleté deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice,
deti z rodičov: matky - F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom W. C. XXXX/XX, N.
- v konaní zastúpená splnomocnenou právnou zástupkyňou JUDr. Elenou Matulovou, advokátkou so
sídlom Železničná 287/9, Poltár a otca - T. Q., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom I., toho času v ÚVTOS

Šaca, na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, o späťvzatí
návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.02.2019 podala matka maloletých detí na Okresnom súde Kežmarok návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Uznesením č.k. 1P/38/2019 - 45 zo dňa 04.10.2019
Okresný súd Kežmarok preniesol miestnu príslušnosť na konanie vo veci na Okresný súd Levice.

2. Dňa 09.07.2020 doručila matka cestou splnomocnenej právnej zástupkyne tunajšiemu súdu
späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu a žiadala predmetné konanie zastaviť. Späťvzatie

návrhu na začatie konania bolo súdu doručené ešte pred vytýčením termínu pojednávania.

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

4. Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konaniaodpodanianávrhudoprávoplatnéhorozhodnutiavoveci. Späťvzatienávrhunazačatiekonania
je podaním vo veci samej. Je jednostranným procesným úkonom, musí spĺňať všeobecné náležitosti

podania, môže byť urobené písomne, ale aj ústne do zápisnice.

5. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Podľa ustanovenia §146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

13. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany matky ešte pred prvým pojednávaním, prihliadnuc na
to, že súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v konaní pokračovať ako aj na skutočnosť,
že v danom štádiu konania, kedy nebol vo veci vytýčený termín pojednávania a teda nebolo potrebné

zisťovať a ani prihliadať na prípadný nesúhlas niektorého z účastníkov so späťvzatím žaloby - súd
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.