Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/197/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203651
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319203651.6

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Č.. XXX, v
konaní zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pracovisko Želiezovce, dieťa rodičov:
P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, S. D. a O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. Č.. XXX, o zmenu
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec mal. dieťaťa, sa návrhom doručeným Okresnému súdu Levice dňa 20.09.2019
domáhal zmeny zverenia maloletej A. do jeho osobnej starostlivosti a zároveň žiadal, aby súd uložil
matke maloletej povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 50,- eur mesačne.

2. V predmetnej právnej veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 28.01.2020. Nakoľko obaja rodičia
maloletej sa na pojednávanie nedostavili, pojednávanie bolo odročené na deň 03.04.2020. Súd však
následne uvedený termín pojednávania musel zrušiť z dôvodu zvýšeného nebezpečenstva ochorenia
vírusovej respiračnej infekcie (koronavírus COVID-19) s cieľom zamedzenia šírenia ochorenia a vytýčil
nový termín pojednávania na deň 09.06.2020. Na pojednávanie v uvedený deň sa dostavili obaja rodičia

mal. dieťaťa a kolízna opatrovníčka. Súd po vypočutí účastníkov konania pojednávanie odročil na deň
25.09.2020.

3. Dňa 25.09.2020 sa na vytýčený termín pojednávania dostavili obaja rodičia mal. dieťaťa ako aj
kolízna opatrovníčka. Po začatí pojednávania navrhovateľ, otec mal. dieťaťa, uviedol, že od posledného
pojednávania sa jeho názor na podaný návrh zmenil a berie ho v celom rozsahu späť. K predmetnému

späťvzatiu návrhu sa vyjadrila matka maloletej ako aj kolízna opatrovníčka, pričom obe zhodne uviedli,
že so späťvzatím návrhu na začatie konanie súhlasia.

4. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej

len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

9. Súd skúmajúc splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania a to či nie je potrebné
aj napriek späťvzatiu návrhu v konaní pokračovať dospel k záveru, že v danej veci neexistujú okolnosti,
z ktorých možno s dôrazom na ochranu záujmov maloletých detí vyvodiť nevyhnutnosť pokračovať v
konaní.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

11. S poukazom na späťvzatie návrhu zo strany otca mal. dieťaťa, súhlas matky a kolíznej opatrovníčky
so späťvzatím návrhu, ako i poukazujúc na to, že v predmetnom konaní súd nezistil dôvod, pre
pokračovanie v konaní ex offo /z úradnej moci/, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiuodvolanieniejeprípustné,nakoľkoúčastnícikonaniapovyhlásenírozhodnutia,
jeho odôvodnení a daní poučenia súdom o možnosti podania opravného prostriedku, sa tohto svojho
práva účinne vzdali v súlade s § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku.