Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8417206483
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8417206483.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých L. Y., V.. XX.XX.XXXX, V. Y., V..
XX.XX.XXXX, O. Y., V.. XX.XX.XXXX, E. Y., V.. XX.XX.XXXX D. E. Y., V.. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
zastúpených procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov:
matky O. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. T. Y. B. XXX, XXX XX R. a otca R. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. T. Y. B.
XXX, XXX XX R., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie

výživného na maloleté deti, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e t o t on e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

I. Z a v ä z u j e matku maloletých detí O. Y., I.. P.Ú., V.. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej L. Y.,
V.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38 eur, na maloletú V. Y., V.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38
eur, na maloletú O. Y., V.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38 eur, na maloletú E. Y., V.. XX.XX.XXXX

mesačne sumu 27,38 eur a R.É. E. Y., V.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,38 eur, ktoré je povinná
platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletých detí R. Y., V.. XX.XX.XXXX, počnúc
dňom 31.01.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2017 sa otec maloletých detí domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Uznesením č. k. 5P/151/2017-10 zo dňa 09.10.2017 súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou zo dňa 30.01.2018 súd zistil,
že maloleté deti žijú na uvedenej adrese v osade v drevenej chatrči spolu so starými rodičmi - rodičmi

otca I. Y., V.. XX.XX.XXXX D. Š. Y., V.. XX.XX.XXXX. Maloletá L. navštevuje T. L. Q., kde sa učí v
odbore potravinárstvo. Denne do školy dochádza autobusom, s čím má otec maloletej zvýšené výdavky
na cestovné. Maloletá V. navštevuje 7.ročník, maloletá O. navštevuje 5.ročník, maloletá E. navštevuje
3.ročník a maloletý E. navštevuje 1.ročník O. Š. L. N. T. Y. B.. Maloleté deti sú zdravé, prekonávajú bežné
detské ochorenia. Matka opustila v septembri rodinu a spolu s maloletým I. sa odsťahovala do Čiech
k priateľovi. Od tejto doby sa matka s maloletými nekontaktuje a finančne na maloletých neprispieva.

Otec maloletých sa od decembra zamestnal tiež v Českej republike a od tejto doby sa o maloletých
starajú starí rodičia, pričom otec malletých si po zariadení určitých vecí s bývaním a vybavením školy
pre maloletých chce maloletých vziať k sebe do Českej republiky, kde sa o nich chce starať. Toho času
je o maloletých riadne postarané.

4. Na pojednávanie konané dňa 31.01.2018 sa matka nedostavila, pričom nemala vykázané doručenie

predvolania na pojednávanie.5. Na pojednávaní konanom dňa 31.01.2018 otec maloletých vypovedal, že matka maloletých odišla v
mesiaci 9/2017 zo spoločnej domácnosti bez uvedenia dôvodov. Známi z obce otcovi maloletých detí
povedali, že sa nachádza v Českej republike v Ž. P. a že žije vo vzťahu so T. E.. Otec maloletých matku

nekontaktoval, nebol na polícií oznámiť jej zmiznutie, informoval sa u príbuzných matky maloletých,
a to jej sestier bývajúcich v obci B., ktoré tiež nemajú informácie o jej pobyte. Otec maloletých ďalej
uviedol, že sa bol dňa 30.01.2018 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie štátnych
sociálnych dávok informovať ohľadom poberania rodičovského príspevku na maloletého I. Y., s ktorým
matka maloletých odišla do Čiech, pričom mu bolo pracovníkom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny,

oddelenie štátnych sociálnych dávok oznámené, že v súčasnosti má matka maloletých pozastavené
vyplácanie rodičovského príspevku, avšak si ho matika maloletých vybavuje v Českej republike. Otec
maloletých na otázku súdu zároveň uviedol, že nezisťoval pobyt ani priateľa matky maloletých T. E., ani
či má v Ž. P. príbuzných a ani u koho spolu s matkou maloletých býva.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa

navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne

osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a

osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť ivzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

15. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

16. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

18. Z doteraz vykonaného dokazovania súd zistil, že starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje otec sám
spolu so svojimi rodičmi, starými rodičmi maloletých I. Y., V.. XX.XX.XXXX D. Š. Y., V.. XX.XX.XXXX,

matka toho času žiadnym spôsobom neparticipuje na osobnej starostlivosti o deti. Matka na výživu
maloletých detí vôbec neprispieva i napriek tomu, že vyživovacia povinnosť k dieťaťu je jej zákonná
povinnosť. Otec sa od decembra zamestnal tiež v Českej republike a od tej doby sa o maloletých starajú
starí rodičia. Podľa vyjadrenia otca, má ten v pláne že po zariadení určitých vecí s bývaním a vybavení
školy pre maloleté deti si ich chce vziať k sebe do Českej republiky, kde sa bude o ne starať. Súd s

poukazom na dosiaľ vykonané dokazovanie dospel k záveru, že je tu nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy, že maloletí sú ohrození na výžive.

19. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia

zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou minimálneho výživného,
t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (tohto času 27,32 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným

opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie.

20. Úprava vyživovacej povinnosti matky k maloletým deťom vykonaná týmto neodkladným opatrením
je len dočasná. Podrobné dokazovanie ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností
a schopností oboch rodičov, ako aj odôvodnených potrieb maloletých, bude predmetom ďalšieho

dokazovania v konaní o veci samej.

21. O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (per analogiam § 357 písm. d)
CSP)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP toto uznesenie je vykonateľné doručením.