Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206856
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118206856.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vo veci žalobcu: H. B., nar. XX.XX.XXXX, K. XXX/XX, B., zastúpený:
ProsmanaPavlovičadvokátskakancelária,s.r.o.,Hlavná31,Trnava,IČO:36865281protižalovaným:1.
W. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, V., 2. Polnovakia Agrar, s.r.o., IČO: 35 822 503, Ružinovská
42, Bratislava, zastúpený: JUDr. Timotej Minarovič, advokát, A. Žarnova 1, Trnava, o určenie neplatnosti
kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.08.2018, v spojení so zmenou žaloby zo dňa 31.12.2018,
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil, že vlastníkom spoluvlastníckeho podielu o veľkosti

XXXXX/XXXXXXX z celku na nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností evidovanej na liste
vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie W., ako pozemok, parcela registra "A." č. 946 trvalé trávnaté
porasty o výmere XXXXX m2, o veľkosti XXXXX/XXXXXXX z celku na nehnuteľnostiach zapísaných v
katastri nehnuteľností evidovaných na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie W., ako pozemky:
parcela registra "." č. XXX/XXX - trvalé trávnaté porasty o výmere XXXX m2, parcela č. XXX/XXX - trvalé
trávnaté porasty o výmere XXXX m2, parcela č. XXX/XX - vodné plochy o výmere XXXX m2, o veľkosti

XXXXX/XXXXXXX z celku na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností evidovaných na liste
vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie W. ako pozemky: parcela registra "A." č. XXX - ostatné plochy
o výmere XXX m2, parcela č. XXX - ostatné plochy o výmere XXX m2, parcela č. XXX - ostatné plochy
o výmere XXXX m2, parcela č. XXX - ostatné plochy o výmere XXX m2, parcela č. XXX - záhrady o
výmere X m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX m2, o veľkosti XXXXX/XXXXXXX z celku na
nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne

územie W. ako pozemok parcela registra "D. č. XXX/X - ostatné plochy o výmere XXXX m2, o veľkosti
XXXXX/XXXXXXX z celku na nehnuteľnostiach zapísaných v katastri nehnuteľností evidovaných na liste
vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie W. ako pozemky: parcela registra "D." č. XXX/X - orná pôda
o výmere XXXX m2, parcely registra "." č XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parcela č. XXX - orná
pôda o výmere XXX m2, parcela č. XXX/X - orná pôda o výmere XXXX m2, parcela č. XXX - orná pôda
o výmere XXXX m2, parcela č. XXX/X - orná pôda o výmere XXX m2, parcela č. XXX/X - orná pôda

o výmere XXX m2, parcela č. L./X - orná pôda o výmere XXX m2, parcela č. XXX- ostatné plochy o
výmere XXX m2, parcela č. XXX - orná pôda o výmere XXXX m2, je žalovaný 1.

2. Žalobca podaním zo dňa 18.05.2020, doručeným súdu dňa 26.05.2020, zobral svoju žalobu späť
v celom rozsahu z dôvodu, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu a to formou
uzatvorenia kúpnej zmluvy zo dňa 18.5.2020, ktorou žalovaný v 2. rade previedol celé spoluvlastnícke

podiely na predmetných nehnuteľnostiach na žalobcu, čím odpadol predmet sporu. Vzhľadom na tomu,
že žalobca a žalovaný v 2. rade sa v čl. III ods. 3.6 kúpnej zmluvy z 18.5.2020 dohodli, že žiadna strananebude mať právo na náhradu trov súdneho konania, žalobca žiada súd, aby nepriznal náhradu trov
konania žiadnej zo strán konania. Žalovaný v 2. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby uviedol, že súhlasí
so späťvzatím žaloby a zastavením konania a žiada, aby súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov

konania. Žalobca zároveň predložil fotokópiu kúpnej zmluvy 18.5.2020.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie so súhlasom žalovaného v 2. rade zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného v 1. rade so
späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko medzi stranami sporu došlo k
mimosúdnemu urovnaniu sporu, čo súd vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa a rozhodol tak,

že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).