Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/11/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112217056
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2112217056.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO 35815256, Mlynské nivy 44/A, Bratislava proti žalovanému: T. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., t.č. X E. F., C., H., O., O., T., o zaplatenie 773,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 773,99 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.08.2012 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd
uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 773,99 eur a náhradu trov konania. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že žalovanému dodával zemný plyn v kategórii domácnosť na základe zmluvy o dodávke

plynu zo dňa 27.07.2009 pre odberné miesto Majcichov č. 394. Za zúčtovacie obdobie od 19.04.2010
do 18.04.2011 za spotrebu 2823 m3 cenu dodaného zemného plynu žalobca vyúčtoval faktúrou č.
7448058455 sumou 1.775,31 eur. Keďže vo vyúčtovaní bola nesprávne uvedená spotreba plynu,
bola za to isté zúčtovacie obdobie vystavená opravná faktúra č. 7411892089 za spotrebu 1429 m3.
Opravná faktúra pôvodnú faktúru nenahrádza ale dopĺňa, takže za zúčtovacie obdobie od 19.04.2010 do
18.04.2011malžalovanýzaplatiťzaodobratýzemnýplynsumu872,65eur.Zaďalšiezúčtovacieobdobie
(od 19.04.2011 - 18.04.2012) bol žalovanému vyúčtovaný faktúru č. 7401148916 preplatok 95,66 eur,

ktorý bol dlžnou sumou započítaný. Za vystavenie upomienky mal žalovaný zaplatiť žalobcovi sumu 2
eur, ale žalovaný zaplatil dňa 22.08.2011 sumu 5 eur, z ktorých boli priradené 2 eur za upomienku a 3
eur ako čiastočná úhrada faktúry č. 748058455. Faktúra č. 7448058455 bola vyhotovená 21.04.2011,
splatná bola 31.05.2011 na sumu 1.775,31 eur, faktúra č. 7411892089 bola vyhotovená 12.05.2011,
splatná bola 19.05.2011 na sumu - 902,66 eur, faktúra č. 7401148916 bola vyhotovená 31.05.2012,
splatná bola dňa 31.05.2012 na sumu - 95,66 eur, faktúra č. 3180016865 bola vyhotovená 10.06.2011,
splatná bola 24.06.2011 na sumu 2 eur, úhrada vo výške 5 eur bola 22.08.2011. Žalovaný nezaplatil

spolu sumu 773,99 eur. Keďže žalovaný faktúry neuhradil v lehote splatnosti, bol na túto povinnosť
vyzvaný upomienkou zo dňa 10.06.2011, ale napriek tomu pohľadávku nezaplatil. Žalobca ako dôkazy
označil a predložil duplikát faktúry č. 7448058455, 7411892089, 7401148916, 31800168652, Zmluvu o
dodávke plynu zo dňa 27.07.2009, Upomienku s vyúčtovaním č. 3180016865.

2. Žalovaný k žalobe uviedol, že žalobca vlastniaci informácie, že sú celá rodina mimo Slovenskú
republiku a že v rodinnom dome v Majcichove 394 v zúčtovacom období od 19.04.2010 do 18.04.2011

nikto nebýval, bez odčítania stavu na meradle plynu vystavil faktúru č. 7448058455 na nepravdivý stav,
finančne značne poškodzujúci žalovaného. Vedomie žalobcu poškodiť zákazníka dokazuje u účelové
zavádzanie súdu, keď žalobu zakladá na Zmluve o dodávke plynu zo dňa 27.07.2009, ktorú vytvorili
zástupcovia žalobcu sfalšovaním zaniknutej zmluvy uzavretej medzi stranami dňa 12.09.2002. Podaniesfalšovanej zmluvy malo súdu vnútiť vedomie, že žalovaný bol v období od 27.07.2009 až apríl 2010
odberateľom plynu, aby mohla legálne použiť typový diagram. Žalobca preniesol nedoplatok 1.191,71
eur (viď faktúra 7411728964) vystavenej na osobu nájomníka P. T. do spotreby vo faktúre č. 7448058455

vystavenej na žalovaného za obdobie 18/04/2010 až 18/042011. Opakované fyzické neodpísanie stavu
na meradle plynu pracovníkom žalovaného, ale iba vyžiadanie si stavu na meradle dňa 02.05.2011
operátorom zákazníckej linky a jeho vyfakturovanie ako stavu k 18.04.2011 potvrdzuje podozrenie
žalovaného, že v tom čase (18.04.2011 až 02.05.2011 = 14 dní) už bolo s meradlom manipulované.
Nekonanie kompetentných zástupcov žalobcu malo zneprehľadniť reklamácie a sťažnosti žalovaného

podané telefonicky v máji a júli 2011. Dňa 07.05.2011 mu boli doručené prepisy telefonických hovorov so
Zákazníckou linkou SPP a.s. Zaslané prepisy hovorov nezodpovedajú skutočným záznamom hovorov a
boli účelovo upravované. Žalovaný zasiela jeho analýzy týchto prepisov hovorov a ich nezrovnalosti so
skutočnosťou. Žalovaný ako dôkazy označil a predložil odpoveď Úradu pre reguláciu sieťových odvetví
zo dňa 20.09.2011, Odpoveď Úradu vlády SR zo dňa 22.08.2011, Odpoveď Národného bezpečnostného
úradu zo dňa 19.01.2012, sťažnosť žalobcu na neriešenie reklamácie zo dňa 30.11.2011, odpoveď

žalobcu, prepisy telefonických hovorov.

3. Žalobca k vyjadreniu žalovaného uviedol, že žalobca sa svojou žalobou zo dňa 22.08.2012 domáhal
zaplatenia ceny za odobratý zemný plyn v zúčtovacom období od 19.04.2010 do 18.04.2012. V tom
čase mal žalovaný riadne uzavretú Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo

dňa 05.03.2010, pre odberné miesto F. XXX. Je pravdou, že stav spotreby plynu vyúčtovaný faktúrou
č. 7448058455 bol nesprávny, bol opravený faktúrou č. 7411892089. Stavy boli zadané odhadom,
že je to zákonný postup na to dostal žalovaný odpoveď z Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.
Žalovaný faktúru č. 7448058455 reklamoval, o spôsobe postupu vybavenia reklamácie bol žalovaný
informovaný, o čom svedčí rozsiahla dokumentácie predložená žalovaným. Niet dôvodu zo strany

žalobcu účelovo upravovať prepisy hovorov, lebo aj tak je rozhodujúci písomný doklad, ktorý bol
výsledkom celej komunikácie. Bola to vyúčtovacia faktúra č. 7401148916 za zúčtovacie obdobie od
19.04.2011 do 18.04.2012, ktorá bola vystavená na základe fyzického odpočtu plynu. Počas zmluvného
vzťahubolažalovanémuvyúčtovanácenazadodanýzemnýplyndoodbernéhomiestaF.XXX faktúrami
a žalovaný do dnešného dňa tieto faktúry neuhradil. Žalobca predkladá súdu kópiu výsledkov odpočtov

v elektronickej podobe, ktorú zaznamenáva distribútor firma spp - distribúcia. 28.02.2010 kód BI bol
nahlásenýodberateľom(3154).KódyH6,95,88súodhadyakód89jeodpočet18.04.2012,kedybolstav
meradla 5.110. Skutočnosť, či sa žalovaný dlhodobo zdržiava v zahraničí a plyn v spornom zúčtovacom
období neodoberal, je v tomto prípade irelevantná. Žalobca predkladá súdu faktúru č. 7411728964, o
ktorú požiadal žalovaný a tiež aj zmluvu o dodávke s odberateľom P. T.. Jedná sa o samostatný zmluvný

vzťah. Žalobca ako dôkazy označil a predložil Zmluvu o dodávke plynu z 20.10.2009 - odberateľ P. T.,
faktúru č. 7411728964, Zmluvu o dodávke plynu z 5.3.2010 - odberateľ T. A., výsledky odpočtov na
odbernom mieste F. XXX, Rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 29.11.2010.

4. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 12.10.2018 uviedol, že žaloba bola podaná účelovo, na podklade

nepravdivých údajov. Žalobca chce od žalovaného ako občana dlhodobo žijúceho v zahraničí
abnormálnu čiastku za plyn, ktorý mu nedodal. Žalovaný sa stal vlastníkom RD v F. č. XXX a 27.7.2009
podpísal zmluvu so žalobcom na odber plynu. Od roku 2008 býva žalovaný s rodinou trvalo vo V. B.. Od
20.10.2009 do 28.02.2010 mal žalobca právoplatnú zmluvu na odber plynu v RD F. XXX s nájomcom
domu p. T.. Nájomník pán T. s rodinou neplatil dohodnutý nájom, preto s ním žalobca nájom ukončil.

Od októbra 2009 do 28.2.2010 zaplatil žalobcovi len jednu zálohovú platbu v sume 100 EUR a ostalo
po ňom nezaplatených 2823 m3 plynu v sume 1 191,71EUR. Od odchodu rodiny pána T. v rodinnom
dome F. XXX nikto nebýval. Dňa 5.3.2010 uzavrel žalovaný so žalobcom novú zmluvu o dodávke plynu.
Pracovníci žalobcu vedeli, že v dome nik nebýva a stanovili žalovanému zálohové mesačné platby
v sume 4 EUR/mesiac, ktoré boli stanovené na základe predpokladanej ročnej spotreby a príslušnej

tarify. Zálohové platby uhradil žalovaný v plnej sume a včas. 21.4.2011 mu bol vystavená faktúra na
2823 m3 plynu bez odpočtu. Očividne nápadne zhodne množstvo vyfakturované T. a nezaplatené (viď
faktúra 741728964 z 11.3.2010 a žalovanému vystavená faktúra 7448058455). Navýšením priemerného
spalovacieho tepla, sadzieb za odobratý plyn a DPH sa cena 2823 m3 plynu vyšplhala so ziskom z
1291,71 EUR na 1819,31 EUR. Na reklamácie žalovaného bol listom z 21.4.2011 žalobcom vyúčtovaný

nedoplatok 1776,31 EUR, listom žalobcu z 12.5.2011 zmenený na preplatok 902,66 EUR, ktorý žalobca
odčítal od skorej vystaveného účelového nedoplatku, mysliac si, že po takej kozmetickej úprave a
odrátaní úhrad, rád zbytok 773,99 EUR zaplatí a ešte bude blahorečiť, aký je žalobca voči svojim
zákazníkom dobročinný. Znova dáva žalovaný do pozornosti súdu vyjadrenie sa právnika žalobcu P.. B.X. z 17.1.2013 že: “Navrhovateľ sa svojou žalobou domáhal zaplatenia ceny za odobratý zemný plyn….
Je pravdou, že stav spotreby plynu vyúčtovaný faktúrou č. 7448058455 bol nesprávny, bol opravený
faktúrou č. 7411982089. Stavy boli zadané odhadom, že je to zákonný postup na to dostal žalovaný

odpoveďzÚraduprereguláciesieťovýchodvetví.“Tužalovanýpodotýka,žepožiadalÚradprereguláciu
sieťových odvetví a jej odpoveď súdu dal. Sú to pravidlá, kedy a za akých podmienok môže žalobca
použiť diagram na výpočet spotreby. Žalobca ich nemohol použiť, lebo žalovaný mal 1. zmluvu na odber
plynu platnú dva mesiace. Preto použitie diagramov bez riadneho odpočtu odberu plynu za obdobie
od 5.3.2010 do 18.4.2011 bolo protiprávne a účelové. P.. X. ďalej vo vyjadrení uvádza: „Skutočnosť,

či sa žalovaný dlhodobo zdržiava v zahraničí a plyn v spornom zúčtovacom období neodoberal, je v
tomto prípade irelevantná.“ Žalovaný tvrdí, že poskoci žalobcu úmyselne manipulovali a manipulujú so
záznamami. Dokazuje to posledný list žalobcu zo dňa 17.1.2013, t.j. výsledky odpočtu. Ak je urobený
chybný záznam, nemožno ho retušovať, ale ďalším záznamom opraviť. Nenachádzajú sa na ňom údaje
uvedené v žalovanému doručených faktúrach a súdu predložených. Údaj z 18.4.2011 je zmenený. Ale
žalobca tým sám potvrdzuje, tak ako aj opravná faktúra z 12.5.2011, že v DR F. XXX nebol v spornom

období v najchladnejších mesiacoch odber plynu (stav 31.12.2010 = 4987 a 18.4.2011=4987, t.j. nulový
odber!). Napísať potom v najteplejších mesiacoch roka od apríla do novembra 1500 metrov kubických
spotrebu bez odpisu je účelové a dôveryhodné iba pre P. X., lebo ako právnik si neprečíta, o čom hovorí.
Na pojednávaní v roku 2014 uviedla, že odčítaný stav z 18.4.2012 dáva za pravdu žalobcovi. Žalovaný
žiada súd, aby žiadal od žalobcu záznamy, kto z SPP a.s. a kedy bol na pozemku žalovaného. Odpisy

19.7.2011,31.12.2011a11.3.2012neboliurobené.Čítačplynujena pozemkužalovanéhovuzamknutej
skrini na stene rodinného domu. Žalovaný uviedol, že pracovníci žalobcu boli bez jeho vedomia na jeho
pozemku a bol poškodený prístrešok. Za dvanásť mesiacov mohol tak ktokoľvek z SPP a.s. manipulovať
s meračom plynu. Zákaznícke centrum SPP a.s. žalovanému potvrdilo, že ich pracovníci vymieňajú
čítač plynu. Neoprávnené vstupy na pozemok žalovaného a výmenu čítača bez vedomia žalovaného,

keď sú všetci v T., považuje žalobca za havarijnú situáciu a tak vraj môžu vstúpiť na jeho pozemok aj bez
jeho vedomia. Bez vedomia a súhlasu žalovaného bol odmontovaný merač na RD a na jeho pozemku
urobený výkop a nová prípojka od nového merača umiestneného mimo pozemok žalovaného. Sudkyňa
informáciu a žiadosť o vyjadrenie sa k nepovoleným vstupom pracovníkov žalobcu od marca 2011 do
marca 2012 na pojednávaní ignorovala a od žalovaného chcela “Povedzte, kto a kedy z pracovníkov

žalobcu bol na vašom pozemku a manipuloval s meracom a ja ho dám zavrieť. Takýto zaujatý prístup
sudcu k právu, sa nedá normálne okomentovať.

5. Spis sp. zn. 12C/11/2012 bol sudkyni P.. F. V. pridelený dňa 10.02.2016 na základe Dodatku č. 3 k
Rozvrhu práce na rok 2016.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, žalovaného, oboznámením s obsahom listinných
dôkazov a to Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 27.07.2009, Zmluvou
o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 05.03.2010, vyúčtovacou faktúrou č.
7448058455 zo dňa 21.04.2011, opravnou faktúrou č. 7411892089 zo dňa 12.05.2011, vyúčtovacou

faktúrou č. 7401148916 zo dňa 21.04.2012, upomienkou zo dňa 10.06.2011, výpisom z listu vlastníctva
č. XXXX zo dňa 18.08.2012, Odpoveďou Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 20.09.2011,
Odpoveďou žalobcu na e-mail žalovaného zo dňa 07.05.2012, prepismi hovorov č.l. 49, Zmluvou
o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 20.10.2009, vyúčtovacou faktúrou č.
7411728964 zo dňa 11.03.2010, výsledkami odpočtov na odbernom mieste F. XXX, Obchodnými

podmienkami pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu v domácnosti, ktorých odberné
miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s. s účinnosťou od 01.01.2010, odpoveďou
Úradu vlády SR zo dňa 22.08.2011, odpoveď Národného bezpečnostného úradu zo dňa 19.01.2012,
sťažnosťou žalobcu na neriešenie reklamácie zo dňa 30.11.2011, Prevádzkovým poriadkom spoločnosti
SPP - distribúcia, a.s. a zistil nasledovný skutkový stav.

7. Žalobca na pojednávaní uviedol, že sa domáha zaplatenia sumy 773,99 eur titulom nezaplatenia
faktúr za dodaný zemný plyn v zúčtovacom období od 19.4.2010 do 18.4.2012. V žalobe bola
nesprávne uvedená Zmluva o dodávke plynu z roku 2009, nakoľko dodávka zemného plynu v uvedenom
zúčtovacom období bola zrealizovaná na základe zmluvy z 5.3.2010, táto zmluva bola dodaná do spisu

dodatočne. Faktúra č. 7448058455 na sumu 1.775,31 eur bola žalovaným reklamovaná, reklamácií bolo
z dôvodu nesprávne vyčíslenej skutočnej spotreby zemného plynu vyhovené, a bola vystavená opravná
faktúra za zúčtovacie obdobie 19.4.2010-18.4.2011, s opravenou spotrebou plynu, ktorá bola zistená na
základe skutočného odpočtu pracovníkmi SPP Distribúcia. Predchádzajúca spotreba vzhľadom k tomu,že sa ku plynomeru pracovníci distribúcie nedostali, bola stanovená odhadom. Reklamovaná faktúra č.
7448058455 bola opravnou faktúrou ponížená o 902,66 eur. Celá reklamácia bola predmetom zdĺhavých
telefonických rozhovorom, sťažnosti, osočovania dodávateľa, ktoré v podstate vyústilo až k protinávrhu

o náhradu škody žalovaným. Pôvodne bola žalovanému dodávka plynu poskytovaná na základe zmluvy
o dodávke plynu z 27.7.2009, tento zmluvný vzťah bol ukončený a od 20.10.2009 bol na odberné miesto
dodávaný plyn na základe zmluvy o dodávke plynu uzavretej s P. W., následne opäť bol obnovený
zmluvný vzťah so žalovaným na dodávku plynu na predmetné odberné miesto a to zmluvou o dodávke
plynu z 5.3.2010. V oboch týchto zmluvách je uvedené číslo plynomeru XXXXXXX a stav plynomeru

ku dňu uzavretia zmluvy o dodávke plynu, a to stav 331 m3 ku dňu uzavretia zmluvy s P. T. a stav
3.154 m3 ku dňu uzavretia zmluvy 5.3.2010 so žalovaným, ktorý je totožný s výsledkom odpočtu stavu
meradla, ktorý doložili ku svojmu vyjadreniu z 10.1.2013. V marci 2011 boli robené odpisy plynomerov,
z dôvodu, že sa pracovník distribúcie nedostal fyzicky k plynomeru, aby mohol skutočný stav meradla
odčítať, bol urobený odhadom a ako vyplýva z tejto faktúry konečný stav meradla bol odhadnutý na
6.381, t.zn., že vykazoval spotrebu 2.823 m3, na základe tohto zistenia bola vypracovaná faktúra na

zaplatenie sumy, a to nedoplatku na sumu 1.775,31 eur. Za toto zúčtovacie obdobie žalovaný platil
preddavkové platby vo výške 4 eurá mesačne, čiže zaplatil za celé zúčtovacie obdobie spolu 44 eur, z
dôvodu,žeboložalovanýmoznámené,žeročnáspotrebanatotoodbernémiestobudevpredpokladanej
výške 20 m3. Pri uzatváraní zmluvy o dodávke plynu sa má uvádzať predpokladaná spotreba plynu
a vtedy žalovaný spotrebu v takejto výške uviedol. Na základe toho mu boli vypočítané preddavkové

platby v takejto výške. Postup pracovníkov distribúcie v prípade, ak nie je možné zistiť skutočný odber
plynu v zúčtovacom období, je upravený v obchodných podmienkach navrhovateľa v bode 5.5, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalovaný túto faktúru telefonicky reklamoval, došlo k prešetreniu, pri
ktorom bolo zistené pracovníkom distribúcie množstvo skutočne dodaného plynu odpisom z plynomeru,
kedy bol zistený konečný stav meradla ku dňu 18.4.2011 4.987 m3, teda spotreba vo výške 1.429 m3

za zúčtovacie obdobie. Výsledkom tejto faktúry bol preplatok vo výške 902,66 eur. Vzhľadom k tomu
však, že pôvodne fakturovaný nedoplatok vo výške 1.775,31 eur žalovaným uhradený nebol, nemali
sme mu preplatok v akej výške vrátiť, aj keď po započítaní preplatku fakturovaného v opravnej faktúre
bolo výsledkom suma 872,65 eur, ktorú sumu mal žalovaný za odber plynu zaplatiť. Táto suma nebola
žalovaným zaplatená. Následne v ďalšom zúčtovacom období od 19.4.2011-18.4.2012 bola žalovanému

nameraná spotreba plynu 123 m3. Po predchádzajúcej faktúre na sumu 1.775,31 eur boli žalovanému
stanovené preddavky v sume 170 eur mesačne. Nakoľko sa žalovaný začal sťažovať, tieto po prešetrení
a vystavení opravnej faktúry boli preddavky žalovanému po 3 mesiacoch znížené na 5 eur mesačne,
do tej doby zaplatil 7.6.2011 1krát preddavok vo výške 170 eur. Ostatné mesiace po 5 eur, celkovo
teda zaplatil za zúčtovacie obdobie 205 eur. Vzhľadom na faktúrovanú sumu za odber plynu 109,34 eur

vznikolžalovanémupreplatok95,66eur,ktorýpreplatokbolzapočítanývtejtovýškesdlhomžalovaného,
ktorý voči žalobcovi mal v sume 872,65 eur. Pretože žalovaný zaplatil ďalšiu preddavkovú platbu 5
eur 22.8.2011, z tejto sumy boli 2 eurá priradené na úhradu za upomienku a 3 eurá na čiastočnú
úhradu faktúry , ktorá bola reklamovaná, teda o 3 eurá sa opäť ponížila suma 872,65 eur. Predložené
rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z 29.11.2010 upravuje spôsob použitia typového

diagramu.

8. Žalobca ďalej na pojednávaní uviedol, že dodával žalovanému zemný plyn na základe uzavretej
zmluvy zo dňa 5.3.2010. Žalovaný nerozporuje samotné dodanie zemného plynu, táto skutočnosť je
nesporná. Žalovanému bola vystavená faktúra č. 7448058455 za dodávku zemného plynu v období

od 19.4.2010 do 18.4.2011. Uvedenú faktúru vystavenú na sumu 1.775,31 eur žalovaný reklamoval.
Na základe jeho reklamácie mu žalobca vyhovel a vystavil novú opravnú faktúru č. 7411892089 vo
výške preplatku 902,66 eur. Následne bola vystavená aj ďalšia faktúra na preplatok v období 2012
č. 7401148916 na výšku 95,66 eur. Uvedené dve faktúry, ktorých výsledkom bol preplatok, majú za
následok súčet s pôvodnou nedoplatkovou faktúrou a v zmysle obchodných podmienok je treba ich

vykladať tak, že žalovaný mal ku dňu vystavenia oboch opravných faktúr stále nedoplatok. Spolu s
faktúrou za vystavenie upomienky v zmysle platných obchodných podmienok vo výške 2 eurá zostal
žalovanémukudňupodaniažalobynedoplatokzadodávkuzemnéhoplynuvovýške773,99eur.Žalobca
neuznáva tvrdenia žalovaného v celom rozsahu a má za to, že postupoval v zmysle platenej legislatívy a
to zákona č. 656/2004 o energetike, následne v zmysle platných obchodných podmienok žalobcu, ktoré

platili v období vyúčtovania spotreby zemného plynu a trvá na tom, že svojím konaním sa nedopustil
žiadneho porušenia. K tvrdeniu žalovaného k údajom na meradle žalobca udáva, že podľa informácií
od PDS SPP distribúcia, ktorá v zmysle zákona je oprávnená vykonať odpočty, bol stav meradla k
28.2.2010 udaný na základe hlásenia odberateľa. Všetky nasledujúce stavy meradla do dňa 18.4.2011boli pôvodne zadané odhadom, nakoľko žalovaný nesprístupnil meradlo. Tieto stavy meradla zadané
odhadom boli na základe jeho reklamácie v roku 2011 opravené. Fyzický odpočet na meradle bol robený
až k 18.4.2012. Žalobca postupoval v zmysle vystavených faktúr a údaju na meradle v zmysle zákona,

nakoľko meradlo na odbernom mieste nebolo dostupné v čase, keď bol vykonaný odpočet, preto došlo k
použitiu typových diagramov zo strany PDS. Upomienky boli vystavené na základe nesplatenej faktúry
č. 6101782863 s dátumom splatnosti 31.5.2011 na neuhradený zostatok faktúry v sume 1.042,65 eur,
jednalo sa o neuhradené preddavkové platby. Vystavenie upomienky vyplýva z obchodných podmienok
pre opakované dodávky plynu pre domácnosti, ktoré boli platné v čase uzavretia zmluvy, t.j. k 5.3.2010,

článok3cenafakturačnéaplatobnépodmienky,bod19.VprevádzkovomporiadkuSPP-distribúcia,a.s.
je vysvetlené z akého dôvodu žalobca najprv použil typový diagram. Žalobca poukazuje na ustanovenie
4.7.6 a 4.8.1 a prílohu č. 2 Metodika a spôsob používania typových diagramov.

9. Žalovaný na pojednávaní pri výsluchu uviedol, že odber plynu mu bol fakturovaný na odberné miesto
F. XXX. Nie je pravdou, že neumožnil odpočet plynu žalobcovi, nakoľko telefonicky splnomocnil v období

marec až máj 2010 T. C. s uvedením všetkých požadovaných údajov žalobcom na zastupovanie vo
všetkých náležitostiach. Žalobca sa ani nesnažil urobiť odpis plynu na odbernom miesto, pretože p. C.
čakala v tom čase, ktorý bol oznámený, že bude robený odpočet plynu u žalovaného, teda na odbernom
mieste. Pričom nikto od žalobcu neprišiel. Zúčtovacia faktúra nebola žalovanému doručená, ani p. C.,
ktorá ho len informovala, že prišla upomienka, že je nezaplatená zúčtovacia faktúra, na čo žalovaný

volal žalobcovi, telefonicky mu bolo oznámené v máji , že mu bola nameraná spotreba v takejto výške.
Žalovaný stále vyvolával z T., nie je pravdou, že s ním bolo komunikované. Stále sa domáhal reklamácia,
výsledkom bolo, že bola vystavená opravná faktúra, výsledkom ktorej bol preplatok. Následne mu došla
upomienka o nezaplatení fakturovanej dlžnej sumy, na čo telefonoval žalobcovi a bolo mu vysvetlené,
že od pôvodnej fakturovanej sumy si má odpočítať tú sumu, ktorá je obsiahnutá v opravenej faktúre a

vyjde mu výsledná suma, teda nedoplatok, ktorý má. Žalovaný spochybňuje aj nameraný odber plynu
1.429 m3, ktoré sú uvedené v opravenej faktúre, z dôvodu, že tento odpočet bol zmanipulovaný, nebol
vykonaný žalobcom ako bolo uvedené, ale až v mesiaci júni alebo júli 2011 počas reklamácie tento
odpočet plynomeru oznámil žalobcovi žalovaný, bolo to vo výške 4.987 m3. Zároveň však reklamoval,
že nemôže byť pravda, že bolo spotrebovaného toľkoto plynu, keď v dome nikto nie je a do domu má

prístup len p. C.. Toto žalovaný reklamoval telefonicky, takže preukázať to, že túto spotrebu reklamoval,
je možné len zo záznamov z hovorov. Tým istým telefonickým hovorom, ktorý hlásil stav plynomeru
4.987 m3, zároveň reklamoval výšku tejto spotreby. Spotreba v zúčtovacom období od apríla 2010 -
apríla 2011 bola asi toľko ako v ďalšom zúčtovacom období okolo 120 m3.

10. Zo Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 27.07.2009 vyplýva, že
žalobca ako dodávateľ sa zaviazal žalovanému ako odberateľovi dodávať plyn do domácnosti na
odberné miesto F. XXX.

11. Zo Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 20.10.2009 vyplýva,

že žalobca ako dodávateľ sa zaviazal P. T., nar. XX.XX.XXXX, ako odberateľovi dodávať plyn do
domácnosti na odberné miesto F. XXX, stav plynomeru bol 331 m3.

12. Z vyúčtovacej faktúry č. 7411728964 zo dňa 11.03.2010, splatnej dňa 26.03.2010, vyplýva, že
žalobca za fakturačné obdobie 20.10.2009 - 28.02.2010 fakturoval P. T. nedoplatok vo výške 1.191,71

eur (fakturovaná suma 1.291,71 eur, prijaté preddavkové platby 100 eur) na odberné miesto F. XXX,
počiatočný stav meradla 331 m3, konečný stav meradla 3.154 m3, nameraný odber plynu 2.823 m3.

13. Zo Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 05.03.2010 vyplýva, že
žalobca ako dodávateľ sa zaviazal žalovanému ako odberateľovi dodávať plyn do domácnosti na

odberné miesto F. XXX, stav plynomeru bol 3154 m3.

14. Z vyúčtovacej faktúry č. 7448058455 zo dňa 21.04.2011, splatnej dňa 31.05.2011, vyplýva, že
žalobca za fakturačné obdobie 19.04.2010 - 18.04.2011 fakturoval žalovanému nedoplatok vo výške
1.775,31 eur (fakturovaná suma 1.819,31 eur, prijaté preddavkové platby 44 eur) na odberné miesto F.

XXX, počiatočný stav meradla 3558 m3, konečný stav meradla 6381 m3, nameraný odber plynu 2.823
m3.15. Z opravnej faktúry č. 7411892089 zo dňa 12.05.2011, splatnej dňa 19.05.2011, vyplýva, že žalobca
vystavil žalovanému opravnú faktúru k faktúre č. 7448058455 zo dňa 21.04.2011 z dôvodu nesprávne
vyčíslenej skutočnej spotreby ZP za fakturačné obdobie 19.04.2010 - 18.04.2011, na základe ktorej

fakturoval žalovanému nedoplatok vo výške 902,66 eur na odberné miesto Majcichov 394, počiatočný
stav meradla 3558 m3, konečný stav meradla 4.987 m3, nameraný odber plynu 1.429 m3.

16. Z vyúčtovacej faktúry č. 7401148916 zo dňa 21.04.2012, splatnej dňa 31.05.2012, vyplýva, že
žalobca za fakturačné obdobie 19.04.2011 - 18.04.2012 fakturoval žalovanému preplatok vo výške 95,66

eur (fakturovaná suma 109,34 eur, prijaté preddavkové platby 205 eur) na odberné miesto F. XXX,
počiatočný stav meradla 4.987 m3, konečný stav meradla 5.110 m3, nameraný odber plynu 123 m3.

17. Z upomienky zo dňa 10.06.2011 vyplýva, že žalobca žiada žalovaného o úhradu pohľadávok po
lehote splatnosti za dodávky zemného plynu najneskôr do 14 dní od vystavenia tejto upomienky. Za
vystavenie a zaslanie upomienky účtuje žalobca žalovanému náhradu nákladov vo výške 2 eur, ktorá je

pripočítaná k celkovej výške pohľadávky. Z dokladu č. 3180016865 zo dňa 10.06.2011, splatného dňa
24.06.2011, vyplýva, že žalobca v zmysle platných obchodných podmienok za vystavenie a zaslanie
upomienky účtuje žalovanému náhradu vynaložených nákladov vo výške 2 eur.

18. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. F. zo dňa 18.08.2012 vyplýva, že žalovaný je výlučným

vlastníkom rodinného domu s.č. XXX.

19. Z odpovede Úradu pre reguláciu sieťových odvetví zo dňa 20.09.2011 vyplýva, že na základe
stanoviska SPP, a.s. ako aj na základe vlastného prešetrenia zákonnosti postupu riešenia fakturácie
dodávky plynu odberného miesta žalovaného úradu oznamuje žalovanému, že SPP, a.s. pri vyúčtovaní

faktúry za odber plynu na odbernom mieste žalovaného za fakturačné obdobie 19.01.201 - 18.04.2011
postupovala v súlade so zákonom o energetike, s nariadením vlády SR ako aj s uzatvorenou Zmluvou
o dodávke plynu a prislúchajúcimi Obchodnými podmienkami. Úrad poukázal na § 54 ods. 1, 2, 8, 9
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike, § 32 ods. 4 Nariadenia vlády SR č. 409/2007 Z.z. , bod 3.1, 3.7,
3.9, 5.4, 9.3 Obchodných podmienok.

20. Z odpovede žalobcu na e-mail žalovaného zo dňa 07.05.2012 vyplýva, že telefonická reklamácia
podaná žalovaným dňa 02.05.2011, ktorou reklamoval stav meradla k 31.12.2010 zúčtovaný vo
vyúčtovacej faktúre č. 7448058455 bola uznaná. Výsledkom bola opravná faktúra č. 7411892089
vytavená dňa 12.05.2011 s výsledkom preplatok 902,66 eur. Preplatok opravnej faktúry bol započítaný

s pôvodnou - reklamovanou faktúrou. Počas telefonického rozhovoru dňa 02.05.2012 žalovanému pri
preberaní reklamácie bolo ústne potvrdené uplatnenie reklamácie. Tiež mu bola poskytnutá informácia,
že v prípade, ak výsledkom reklamácie bude vystavenie opravnej faktúry, sprievodný text opravnej
faktúry slúži súčasne ako potvrdenie o jej vybavení. Vystavením a zaslaním opravnej faktúry bola
reklamácia zo strany žalobcu vyriešená a ukončená. Na základe uvedených skutočností tvrdenie

žalovaného, že ním podaná reklamácia vyúčtovacej faktúry č. 7448058455 za fakturačné obdobie
19.04.2010 - 18.04.2011 nebola zo strany žalobcu riešená a taktiež nebola žalovanému zaslaná žiadna
písomná odpoveď na reklamáciu, nie je pravdivá.

21. Z prepisov hovorov č.l. 49 vyplýva, že dňa 02.05.2011 o 8:27 hod volajúca nahlásila stav plynomeru

na odberné miesto F. XXX vo výške 4987,485 m3.

22. Z výsledkov odpočtov na odbernom mieste F. XXX vyplýva, že stav ku dňu 28.02.2010 bol 3.154
m3, ku dňu 18.04.2010 bol 3558 m3, ku dňu 18.04.2011 bol 4.987 m3.

23. Z bodu 3.19 Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov plynu
v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s.
s účinnosťou od 01.01.2010 vyplýva, že dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za
nedodržanie platobných a fakturačných podmienok paušálnou náhradnou nákladov vo výške uvedenej
v Cenníku externých služieb zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk.

24. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.25. Podľa ustanovenia § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo
zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

26. Podľa ustanovenia § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

27. Podľa § 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010
dodávateľ plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených
v povolení na dodávku plynu.

28. Podľa § 48 ods. 2 písm. a), b) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010
dodávateľ plynu je povinný a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým, kto o

to požiada, ak sú splnené technické podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii
dostatočná prepravná, distribučná a uskladňovacia kapacita a dostatočné množstvo plynu. Povinnosť
dodávateľa uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12
mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke plynu alebo neoprávnene odoberal plyn, b) zabezpečiť
bezpečné a spoľahlivé dodávky plynu svojim odberateľom plynu za podmienok dohodnutých v zmluve.

29. Podľa § 49 ods. 5 písm. b, d) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010
vlastník alebo správca dotknutej nehnuteľnosti, do ktorej je dodávaný plyn, je povinný b) umožniť
prevádzkovateľovi distribučnej siete nevyhnutný prístup k tomuto odbernému plynovému zariadeniu,
d) poskytovať technické údaje o tomto odbernom plynovom zariadení v jeho vlastníctve alebo správe

prevádzkovateľovi distribučnej siete.

30.Podľa§54ods. 1zákonač.656/2004Z.z.oenergetikevzneníúčinnomk31.05.2010dodávkuplynu
je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi
plynu bezodplatne montuje, udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania.

31. Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010
prevádzkovateľ distribučnej siete má právo použiť typové diagramy dodávky v prípade, ak nemá k
dispozícii údaje namerané určeným meradlom.

32. Podľa § 54 ods. 6 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010 základom
pre účtovanie dodávky plynu medzi dodávateľom a odberateľom je dodané množstvo energie. Toto
množstvo energie je súčinom spaľovacieho tepla objemového za účtovacie obdobie a dodaného objemu
plynu. Podrobnosti zásad prepočtu objemových jednotiek množstva na energiu a podmienky, za ktorých
sa vykonáva stanovenie objemu plynu a spaľovacieho tepla objemového, ustanoví všeobecne záväzný

právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

33. Podľa § 54 ods. 7 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010 dodávateľ
plynu fakturuje dodané množstvo plynu na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo
na základe údajov o dodávke plynu určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom

mieste sa vykoná odčítanie skutočne nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz v priebehu
kalendárneho roka. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie suma za regulované dodávky a služby v
súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky a služby stanovené dodávateľom.

34. Podľa § 54 ods. 8 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010 ak

má odberateľ plynu alebo dodávateľ pochybnosti o správnosti merania údajov o dodávke plynu
alebo odbere plynu určeným meradlom alebo zistí na určenom meradle chybu, má právo požiadať
prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete o preskúšanie určeného
meradla. Prevádzkovateľ prepravnej siete alebo prevádzkovateľ distribučnej siete je povinný do 15 dní
od doručenia písomnej žiadosti zabezpečiť výmenu určeného meradla a predložiť určené meradlo na

preskúšanie.

35. Podľa § 54 ods. 9 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010
prevádzkovateľdistribučnejsietealeboprevádzkovateľprepravnejsietejepovinnýpočaspreskúšavaniaurčeného meradla zabezpečiť náhradné meradlo. V prípade zistenia chyby určeného meradla, ktorá
presahuje chybu povolenú podľa osobitného predpisu, 18a) náklady spojené s preskúšaním a výmenou
hradí prevádzkovateľ prepravnej siete alebo prevádzkovateľ distribučnej siete. V prípade, ak neboli na

určenom meradle zistené chyby, ktoré presahujú chybu povolenú podľa osobitného predpisu, 18a) hradí
náklady spojené s preskúšaním a výmenou ten, kto o to požiada.

36. Podľa § 54 ods. 10 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010
odberateľ plynu je povinný prevádzkovať odberné plynové zariadenie tak, aby nepoškodil určené

meradlo. Akýkoľvek zásah do určeného meradla inou osobou ako prevádzkovateľom distribučnej siete
je zakázaný.

37. Podľa § 54 ods. 11 zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike v znení účinnom k 31.05.2010 podrobnosti
o podmienkach pripojenia, dodávky, merania plynu, použitia typových diagramov dodávky a spôsob
bilancovania siete ustanovia technické podmienky prevádzkovateľa siete podľa § 17 a pravidlá trhu s

plynom.

38. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 27.07.2009
zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca ako dodávateľ
zaviazal dodávať žalovanému ako odberateľovi plyn do domácnosti na odberné miesto F. XXX. Podľa

výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre k.ú. F. zo dňa 18.08.2012 je žalovaný výlučným vlastníkom
rodinného domu s.č. XXX. Žalovaný prenajal rodinný dom v F. č. XXX nájomcovi P. T., s ktorým žalobca
dňa 20.10.2009 uzavrel Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, na základe
ktorej sa žalobca ako dodávateľ zaviazal P. T., nar. XX.XX.XXXX, ako odberateľovi dodávať plyn do
domácnosti na odberné miesto F. XXX, stav plynomeru bol 331 m3. Za fakturačné obdobie 20.10.2009

- 28.02.2010 fakturoval žalobca P. T. vyúčtovacou faktúrou č. 7411728964 zo dňa 11.03.2010, splatnou
dňa 26.03.2010 nedoplatok vo výške 1.191,71 eur (fakturovaná suma 1.291,71 eur, prijaté preddavkové
platby 100 eur) na odberné miesto F. XXX, počiatočný stav meradla 331 m3, konečný stav meradla
3.154 m3, nameraný odber plynu 2.823 m3. Žalovaný ukončil nájomný vzťah s nájomcom P. T.
a dňa 05.03.2010 uzavrel žalobca so žalovaným novú zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa

plynu v domácnosti, na základe ktorej sa žalobca ako dodávateľ zaviazal dodávať žalovanému ako
odberateľovi plyn do domácnosti na odberné miesto F. XXX, stav plynomeru k uvedenému dňu bol
3154 m3. Plynomer (určené meradlo) na odbernom miesto Majcichov 394 nebol na verejne prístupnom
mieste, ale v uzamknutej skrini na stene rodinného domu, preto pracovníci žalobcu nevykonali fyzický
odpočet hodnôt na meradle plynomeru a žalobca za zúčtovacie obdobie 19.4.2010 - 18.4.2011 vystavil

žalovanému na základe odhadu, t.j. použitím typového diagramu dňa 21.04.2011 vyúčtovaciu faktúru
č. 7448058455, splatnú dňa 31.05.2011, ktorou fakturoval žalovanému nedoplatok vo výške 1.775,31
eur (fakturovaná suma 1.819,31 eur, prijaté preddavkové platby 44 eur), podľa faktúry bol počiatočný
stav meradla 3558 m3, konečný stav meradla bol 6381 m3, nameraný odber plynu bol 2.823 m3.
Žalovaný žije dlhodobo v zahraničí, preto žalovaným poverená osoba T. C. dňa 2.5.2011 telefonicky

nahlásila žalobcovi stav meradla 4987,485 m3 a zároveň podala telefonicky reklamáciu. Žalobca dňa
12.05.2011 vystavil opravnú faktúru č. 7411892089 k faktúre č. 7448058455 zo dňa 21.04.2011 z
dôvodu nesprávne vyčíslenej skutočnej spotreby zemného plynu za fakturačné obdobie 19.04.2010
- 18.04.2011, na základe opravnej faktúry fakturoval žalovanému nedoplatok vo výške 902,66 eur,
počiatočný stav meradla 3558 m3, konečný stav meradla 4.987 m3, nameraný odber plynu 1.429 m3.

Opravná faktúra bola splatná dňa 19.05.2011. Za ďalšie zúčtovacie obdobie 19.4.2011 - 18.4.2012
vystavil žalobca žalovanému faktúru č. 7401148916 na preplatok 95,66 eur, ktorú započítal na dlžnú
sumu. Žalobca žiadal upomienkou č. 3180016865 zo dňa 10.06.2011, splatnou dňa 24.06.2011,
žalovanéhooúhradupohľadávokpolehotesplatnostizadodávkyzemnéhoplynunajneskôrdo14dníod
vystavenia tejto upomienky. Za vystavenie a zaslanie upomienky účtoval žalobca žalovanému v zmysle

platných obchodných podmienok náhradu nákladov vo výške 2 eur, ktorú pripočítal k celkovej výške
pohľadávky. Žalobca vystavil žalovanému upomienku na sumu 2 eur, žalovaný dňa 22.08.2011 zaplatil
žalobcovi sumu 5 eur, ktorú žalobca započítal na upomienku a dlžnú sumu. Žalovaný dlžnú sumu 773,99
eur (nedoplatok na základe faktúry č. 7448058455vo výške 1.775,31 eur - preplatok na základe opravnej
faktúry č. 7411892089 vo výške 902,66 eur - preplatok na základe faktúry č. 7401148916 vo výške 95,66

eur + upomienka č. 3180016865 vo výške 2 eur - platba dňa 22.08.2011 vo výške 5 eur) žalobcovi ani
po výzve žalobcu nezaplatil.39. V konaní bolo nesporné, že žalovaný odoberal zemný plyn na odbernom mieste F. XXX, sporné bolo
množstvožalovanýmodobratéhozemnéhoplynuzazúčtovacieobdobie19.4.2010-18.4.2011.Vkonaní
bolo rovnako nesporné, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa 05.03.2010 novú zmluvu o dodávke plynu,

kedy stav plynomeru k uvedenému dňu bol 3154 m3. Keďže plynomer nebol na verejne prístupnom
mieste a pracovníci žalobcu nevykonali fyzický odpočet hodnôt na meradle plynomeru, vykonal žalobca
vyúčtovanie za obdobie 19.04.2010 do 18.04.2011 na základe odhadu odobratého množstva plynu
(typového diagramu) faktúrou č. 7448058455, ktorou fakturoval žalovanému nedoplatok vo výške
1.775,31 eur a v ktorej bolo odhadnuté množstvo odobratého zemného plynu 2.823 m3, pri ktorom

žalobca vychádzal z počiatočného stavu meradla 3558 m3 a konečného stavu meradla bol 6381 m3.
Žalovaný prostredníctvom poverenej osoby T. C. dňa 2.5.2011 telefonicky nahlásil žalobcovi skutočný
stav odobratého plynu na meradle vo výške 4987 m3 a zároveň podal telefonicky reklamáciu. Na
základe podanej reklamácie žalobca dňa 12.05.2011 vystavil opravnú faktúru č. 7411892089 k faktúre č.
7448058455 a to na základe skutočnej spotreby zemného plynu 1.429 m3, pri výpočte ktorej vychádzal
z počiatočného stavu meradla 3558 m3, ktorý nebol sporný a z konečného stavu meradla 4.987 m3

nahláseného žalobcovi žalovaným poverenou osobou.

40. Žalovaný v konaní sporoval, že za obdobie od 19.04.2010 do 18.04.2011 nespotreboval 1429 m3
plynu z dôvodu, že v dome nikto nebýval a odpočet bol zmanipulovaný. Z vykonaného dokazovania
vyplynulo, že plynomer nebol na verejne prístupnom mieste, čo bolo v konaní nesporné a žalovaný

žiadnym dôkazom nepreukázal, že s plynomerom niekto v období od 19.04.2010 do 18.04.2011
manipuloval. Žalobca pri telefonickej reklamácii ako aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví v odpovedi
zo dňa 20.09.2011 poučil žalovaného, ako postupovať v prípade, ak má pochybnosť, že plynomer
nemeria správne alebo ak na ňom zistil chybu, teda že má postupovať v zmysle § 54 ods. 8 a 9
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a má právo požiadať prevádzkovateľa prepravnej siete alebo

prevádzkovateľa distribučnej siete o preskúšanie určeného meradla, čo však žalovaný neurobil.

41. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že stav určeného meradla - plynomeru nahlásila dňa 2.5.2011
osoba poverená žalovaným, neboli ho teda fyzicky odpisovať pracovníci žalobcu a žalobca pri vystavení
opravnej faktúry č. 7411892089 vychádzal zo stavu plynomeru nahláseného dňa 2.5.2011 osobou

poverenou žalovaným. V danom prípade je potom irelevantné, že tam nebýval žalovaný, resp. či na
danom odbernom mieste odoberala plyn iná osoba bez jeho vedomia, nakoľko v zúčtovacom období
od 19.04.2010 do 18.04.2011 mal žalobca uzavretú zmluvu o dodávke plynu len so žalovaným, ktorý
zodpovedá za odber plynu na danom fakturačnom mieste aj v prípade, ak tam nebýva.

42. K tvrdeniu žalovaného, že žalobca nebol oprávnený fakturovať dodané množstvo plynu na základe
typového diagramu ale na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu súd uvádza, že
žalobcafakturovaldodanémnožstvoplynunazákladetypovéhodiagramulenvofaktúreč. 7448058455,
ktorá však bola opravená faktúrou č. 7411892089 vystavenou na základe skutočne nameraných údajov
o dodávke plynu nahlásených dňa 2.5.2011 osobou poverenou žalovaným.

43. Žalovaný ďalej tvrdil, že žalobca mu vyúčtoval zemný plyn odobratý nájomcom rodinného domu P.
T., nakoľko vo vyúčtovacích faktúrach je zhodné odobraté množstvo plynu. Zo Zmluvy o dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 20.10.2009 mal súd preukázané, že žalobca ako dodávateľ
sa zaviazal P. T., nar. XX.XX.XXXX, ako odberateľovi dodávať plyn do domácnosti na odberné miesto

F. XXX, stav plynomeru v zmluve bol uvedený 331 m3. Z vyúčtovacej faktúry č. 7411728964 zo dňa
11.03.2010, bolo preukázané, že žalobca za fakturačné obdobie 20.10.2009 - 28.02.2010 fakturoval
Jánovi Arvayovi nedoplatok vo výške 1.191,71 eur, vo faktúre bol uvedený počiatočný stav meradla 331
m3, konečný stav meradla 3.154 m3, nameraný odber plynu 2.823 m3. Nameraný odber plynu 2.823 m3
bol skutočne zhodný s nameraným odberom plynu uvedeným vo vyúčtovacej faktúre č. 7448058455 zo

dňa 21.04.2011, ktorá však bola opravená faktúrou 7411892089, v ktorej bol uvedený nameraný odber
plynu 1.429 m3 a boli v nej uvedené aj iné údaje počiatočného stavu meradla 3558 m3 a konečného
stavu meradla 4.987 m3, preto neobstojí tvrdenie žalovaného, že žalobcu mu vyúčtoval zemný plyn
odobratý nájomcom rodinného domu Jánom Arvayom za fakturačné obdobie 20.10.2009 - 28.02.2010.

44. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná
dôvodne, keď mal preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkový vzťah založený zmluvou o
dodávke plynu zo dňa 05.03.2010 na odberné miesto F. XXX, na základe ktorej žalobca dodával na
odberné miesto zemný plyn, za ktorý si faktúrami založenými do spisu fakturoval cenu za dodaný zemnýplyn, keď žalovaná suma predstavuje nedoplatok za odobratý zemný plyn za obdobie od 19.04.2010
do 18.04.2011 vo výške 773,90 eur (1.775,31 eur - 902,66 eur - 95,66 + 2 eur - 5 eur), ktorý žalovaný
neuhradil, preto súd žalobe vyhovela a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu.

45. Súd nevykonal dokazovanie oboznámení s prepismi nahrávok telefonických hovorov so žalovaným
a jeho manželkou v období od 04/2012 do 12/2012 z dôvodu, že žalobca na výzvu súdu oznámil, že
žalobca s nimi nedisponuje, nahrávky slúžia len na skvalitňovanie hovorov jeho operátorov a preto ich
dlhšie neuschovávajú.

46. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

47. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

48. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

49. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku
podľa pomeru úspechu a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovaným v 1. a 2. rade,
ktorí neboli v konaní úspešní, nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.