Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100224
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100224.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich

Kozlík, v trestnej veci obvineného V. D., stíhaného pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods.
1 Trestného zákona, dňa 21. septembra 2020 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený V. D., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom X., N. XXX,

j e v i n n ý , ž e

1. dňa 06.10.2016 v bližšie nezistenom čase v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol
vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných
komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt
a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. dal pracovníkovi Stanice technickej a emisnej kontroly obchodnej
spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava, Šafárikova 473, Rožňava (ďalej aj „STK“) S.
B., zamestnanému na pracovnej pozícii správcu budov sumu 60,- Eur za vykonanie technickej a emisnej
kontroly na vozidle zn. Suzuki Ignis, EČ: RV 059CB, ktorého bol majiteľom, z ktorej časť vo výške min.

12,60 Eur tvoril úplatok za úspešné a prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly na tomto
vozidle v dohodnutom termíne bez potrebnej prítomnosti prevádzkovateľa alebo vodiča vozidla a bez
čakania s vozidlom na vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na
STK ku kontrolám dostavujú, pričom uvedenú sumu vrátane úplatku vo výške min. 12,60 Eur pre S. B.
prostredníctvom W. K. ponechal vo svojom vozidle, ktoré tento dňa 06.10.206 pristavil ku kontrole na
STK

2. dňa 17.10.2016 v bližšie nezistenom čase v súvislosti s vykonávaním technických a emisných kontrol

vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných
komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt
a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. dal pracovníkovi Stanice technickej a emisnej kontroly obchodnej
spoločnostiDOPRAVNÁSPOLOČNOSŤs.r.o.Rožňava,Šafárikova473,RožňavaS.B.,zamestnanému
na pracovnej pozícii správcu budov sumu 40,- Eur za vykonanie opakovanej technickej a emisnej
kontroly na vozidle zn. Suzuki Ignis, EČ: RV 059CB, ktorého bol majiteľom, z ktorej časť vo výške min.
9,70 Eur tvoril úplatok za úspešné a prednostné vykonanie opakovanej technickej a emisnej kontroly na

tomto vozidle v dohodnutom termíne bez potrebnej prítomnosti prevádzkovateľa alebo vodiča vozidla a
bez čakania s vozidlom na vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá
na STK ku kontrolám dostavujú, pričom uvedenú sumu vrátane úplatku vo výške min. 9,70 Eur pre S.
B. prostredníctvom W. K. ponechal vo svojom vozidle, ktoré tento dňa 17.10.206 pristavil ku kontrole
na STK

tedainému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok,

čím spáchal

pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému
trestu 200,- Eur (slovom: Dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa poskytol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.