Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010373
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Libant
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010373.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Libanta a členov senátu
JUDr. Štefana Hrvolu a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného X. D., o sťažnosti
odsúdeného podanej proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 03.06.2020, sp. zn. 4Pp/24/2020,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre, dňa 16. septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného X. D., narodeného

XX.XX.XXXX,

z a m i e t a,

pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného
zákona, návrh odsúdeného X. D., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní
2 (dvoch) rokov a 4 (štyroch) mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo
dňa 15.01.2020, sp. zn. 1T/64/2014 a na výkon ktorého bol odsúdený zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený a v nej uviedol:
- trestnú činnosť som priznal a úprimne oľutoval,
- bol som ustanovený do funkcie predsedu samosprávy,
- nebolo prihliadnuté dostatočne na moje hodnotenie zo strany ústavu,
- minulosť už nezmením,
- všetky tresty mám riadne vykonané,

- ak by som nemohol byť podmienečne prepustený, tak by to bola diskriminácia voči mne,
- počas výkonu trestu som urobil maximum, aby som presvedčil, že som zmenil svoj život.
Navrhujem napadnutý rozsudok zrušiť, pretože budem viesť riadny život, prijmem všetky obmedzenia i
povinnosti, ktoré mi budú uložené, alebo vec navrhujem vrátiť späť na súd I. stupňa, ktorý o veci znova
rozhodne.

Prokurátor sa po vyhlásení uznesenia vzdal práva sťažnosti a k obsahu sťažnosti odsúdeného sa do
momentu konania neverejného zasadnutia žiadnym spôsobom nevyjadril.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého
uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie je dôvodná.Súd I. stupňa v konaní predchádzajúcom napadnutému uzneseniu postupoval v zmysle príslušných
ustanovení Trestného poriadku a v tomto smere ani nebola cielená sťažnosť odsúdeného.

K jeho námietke, že súd I. stupňa nevzal plnohodnotne do úvahy priaznivé hodnotenie ústavu, je
nutné uviesť, že toto bolo konštatované na strane 2 dôvodov. Nadriadený súd považuje za potrebné
uviesť, že ústav na výkon trestu odňatia slobody svojim hodnotením a svojim návrhom je jedným
z participujúcich dôkazov, o ktoré sa súd pri svojom rozhodovaní opiera. Zároveň je potrebné, aby
odsúdenýupriamilsvojupozornosťnafakty,žesúdyvjehotrestnýchveciach,pokiaľbolvovýkonetrestu,

mu umožňovali opustiť výkon trestu predčasne, no následne odsúdený ešte v rámci skúšobnej doby sa
dopustil opakovane trestnej činnosti a bol mu nariaďovaný výkon zvyšku trestu odňatia slobody. Ďalej
pozri na č. l. 4 dôvodov napadnutého uznesenia. Z toho dôvodu nedôvera súdu v krátkodobé polepšenie
odsúdeného vo výkone trestu vzhľadom na rýchlu recidívu po prepustení či podmienečnom prepustení
z tohto trestu, je pri hodnotení prognózy správania sa, prirodzená. A tieto skutočnosti nevyplývajú len
z prvotného právoplatného odsúdenia Róberta Kolárika, ale z jeho aktívneho protiprávneho konania v

úmyselnej forme.

Nepochybil preto súd I. stupňa, ak zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.