Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720200476
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720200476.4

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: I. Ž., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom P. P. - K., Ž. XXXX/XX, zastúpený procesným opatrovníkom Mestom P. P.,
o návrhu O. C.I., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom P., Y. P. XX, za účasti prokurátorky Okresnej
prokuratúry Martin, o spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony I. Ž.Ú., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. P., K., ul. Ž. XXXX/

XX.
Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

I. Ž., nar. XX.XX.XXXX nie je spôsobilý na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 5 € týždenne

- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,

- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka ustanovuje O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., Y. P. Č.. XX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať I. Ž. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme I. Ž. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny

súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave I.
Ž. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka podala dňa XX.XX.XXXX na okresný súd Martin návrh na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony svojho brata. Návrh odôvodnila tým, že jej brat má narušené adaptačné schopnosti,
zníženú chápavosť, má mentálnu retardáciu. Od detstva až do 15 rokov sa liečil na psychiatrii, býval

často hospitalizovaný s pobytom na psychiatrických liečebniach v Martine a v Kremnici. V súčasnosti
sa lieči u MUDr. R. V., Psychiatrická ambulancia C. XX, C.. Školskú dochádzku absolvoval na Osobitnej
škole v Y. Š.. Po absolvovaní školy nebol zamestnaný, príležitostne pomáhal na stavbách. Má priznaný
čiastočný invalidný dôchodok vo výške 210,50 Eur. Brat býva s otcom C. Ž. na uvedenej adrese a s
ďalším bratom C. Ž.. Otec je k starostlivosti o majetkové záležitosti syna pasívny, neprejavuje záujem

o jeho stav a žitie. Ďalší brat C., žijúci v tejto domácnosti, je sám retardovaný. I. nemá schopnosť
rozoznávať hodnotu peňazí. Nevníma hodnoty, nevie porovnávať svoj príjem s možnými výdajmi. Takto
si vybavil telefón v telekomunikačnej spoločnosti Orange, a.s., na základe čoho má zaplatiť za dva
mesiace po 60 Eur mesačne a tiež za iný mesiac 100 Eur. Uvedené náklady sú zjavne neprimerané
k jeho príjmu 210,50 Eur. Posledne navrhovateľku informovali pracovníčky banky, že brat sa pokúšal
získať v banke pôžičku. Vzhľadom na trvalosť a nezvratnosť duševného stavu nemá I. Ž. schopnosť

vykonávať právne úkony. Doteraz nebo pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľka má
záujem o zachovanie aspoň určitého sociálneho postavenia jej brata, zachovanie aspoň súčasnej
sociálnej úrovne. Súčasne chce návrhom predísť zbytočným problémom v spoločnosti a u možných
veriteľov. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd vydal rozsudok, ktorým pozbaví jej brata spôsobilosti
na právne úkony a za opatrovníčku navrhla ustanoviť seba.

2. Súd uznesením č. k. 9Ps/2/2020 - 17 zo dňa 09.03.2020 právoplatným a vykonateľným dňa
17.03.2020, ustanovil I. Ž. procesného opatrovníka Mesto P. P., nakoľko nezistil žiadnu blízku osobu ani
osobu z rodinného prostredia, ktorá by súhlasila s ustanovením za procesného opatrovníka.

3.OkresnýsúdMartinuznesenímč.k.9Ps/2/2020-35zodňa16.04.2020,právoplatnýmdňa09.05.2020
v konaní ustanovil znalca MUDr. D. T. z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria (liečba
alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) a Sexuológia, s miestom výkonu činnosti Ž., K. Č.. XX/
XXX, za účelom vyhotovenia znaleckého posudku, ktorý bol súdu doručený 22.06.2020 aj s vyúčtovaním
znaleckej odmeny.

4. Na pojednávaní konanom dňa 03.09.2020 boli prítomní navrhovateľka, znalec, prokurátorka, osoba,
o ktorej spôsobilosti sa koná a splnomocnená zástupkyňa procesného opatrovníka.

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom znalca, navrhovateľky, osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, procesnej opatrovníčky a
prokurátorky okresnej prokuratúry
- správou z psychiatrického vyšetrenia MUDr. R. V. zo dňa 23.07.2019
- faktúrou spoločnosti Orange na meno I. Ž. za obdobie november 2019, január 2020, december 2019

- rozhodnutím sociálnej poisťovne o priznaní invalidného dôchodku I. Ž.
- znaleckým posudkom MUDr. D. T. č. 131/2020

a zistil tento skutkový stav:

6.Vkonaníoobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyč.k.9Ps/2/2020sasúdoboznámilsoznaleckým
posudkom č. 131/2020 vyhotoveným MUDr. D. T. dňa 19.06.2020. Na základe znaleckého vyšetrenia
a štúdia spisového materiálu a zdravotnej dokumentácia uviedol, že u vyšetrovaného I. Ž. zistil vážnu
duševnú poruchu. Konkrétne ide o ľahkú duševnú zaostalosť. Táto porucha sa u neho prejavuje
globálnym zaostávaním duševného vývinu od útleho detstva s dlhodobými poruchami správania. Nie je

schopnýsamostatnejexistencie,jetrvaleodkázanýnaasistenciu,dozorausmerneniezostranydruhých
osôb. Duševná porucha má u neho trvalý charakter a zásadne nepriaznivý dosah na jeho schopnosť
robiť právne úkony. Vo vzťahu k vykonávaniu právnych úkonov nie je schopný posúdiť a ovládať svoje
konanie, nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby a
postarať sa o svoje osobné veci. U vyšetrovaného znalec nezistil nadmerné požívanie alkoholických

nápojov, omamných látok alebo jedov. Vyšetrovaného je možné vypočuť bez ujmy na jeho zdraví. Z
medicínskeho hľadiska odporúča znalec vyšetrovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je schopný vystupovať pred orgánmi verejnej moci, vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti
( vrátane preberania doporučených zásielok), nakladať s majetkom a hospodáriť s financiami vo väčšomrozsahu ( približne 5,- Eur týždenne ), dávať informované súhlasy s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, vykonávať právne úkony potrebné pre prípadné umiestenie a zotrvanie v zariadením
sociálnej starostlivosti.

7. Znalec na pojednávaní konanom dňa 03.09.2020 uviedol, že znalecký posudok vypracoval v júni
tohto roku. Od času vypracovanie znaleckého posudku nie sú mu známe žiadne nové skutočnosti, ktoré
by menili jeho závery a vzhľadom na zistené závery ani nie je možné očakávať alebo predpokladať.
Pridržiava sa záverov znaleckého posudku v plnom rozsahu. Prítomný I. Ž. trpí vážnou duševnou

poruchou, je to duševná porucha, ktorá trvá od narodenia, je trvalá a neliečiteľná. Konkrétne sa jedná
o ľahkú duševnú zaostalosť s tým, že nejaké nadmerné požívanie alkoholu, drog alebo nejakých
návykových látok u neho znalec nezistil. Zistil, že duševná porucha má zásadne nepriaznivý dosah na
jeho schopnosť vykonávať právne úkony a v znaleckom posudku odporučil obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony v širokom rozsahu, čom sa týka vystupovania pred orgánmi verejnej moci, nakladania s
majetkom, hospodárenia s financiami, poskytovania informovaného súhlasu o poskytovaní zdravotnej

starostlivosti a vykonávaní právnych úkonov potrebných pre prípadné umiestnenie a zotrvania v
zariadení sociálnej starostlivosti. Znaleckým skúmaním zistil, že s financiami v nižšom rozsahu je
schopný nakladať samostatne, bolo by vhodné a odporučil približne 5,- Eur týždenne.

8. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Stotožňuje sa so závermi

znaleckého dokazovania a pre prípad ustanovenia opatrovníka do budúcnosti, teda po konaní, navrhla
ustanoviť samu seba.

9. I. Ž. na pojednávaní nevedel presne uviesť, o čom je toto konanie. Navrhovateľka vstúpila do jeho
výpovede a uviedla, že sa o tom rozprávali, je to o pozbavení spôsobilosti na právne úkony. Nebude už

môcť na seba nabrať paušály, ako sa to stalo v minulosti, prípadne ísť do banky a vybaviť si nejaký úver.
Na otázku súdu, či si je vedomý toho, že jeho sestra bude za neho robiť skoro všetky úkony, uviedol,
že áno, súhlasí s tým.

10. Prokurátorka okresnej prokuratúry sa na pojednávaní vyjadrila, navrhujú menovaného obmedziť

spôsobilostinaprávneúkonyvzmyslezáverovznaleckéhodokazovania.Súhlasiasoznalcomvrozsahu
nakladania s finančnými prostriedkami vo výške 5,- Eur týždenne a taktiež súhlasia, aby za opatrovníčku
bola ustanovená jeho sestra, ktorá je v konaní navrhovateľkou.

11. Procesná opatrovníčka uviedla, že sa pridržiavajú záverov znaleckého dokazovania znalcom, ktorý

znalecké dokazovanie vykonal. Rovnako sa prikláňajú aj k rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony, ktorý je v závere znaleckého posudku. Odporúčajú teda obmedziť menovaného v spôsobilosti
na právne úkony v danom rozsahu. K osobe opatrovníčky, sestry menovaného, sa nevedia vyjadriť, ale
predpokladajú, keďže je to jeho sestra, teda blízka osoba, že bude funkciu opatrovníčky vykonávať v
najlepšom záujme I. Ž..

12. Zo záveru správy psychiatrického vyšetrenia MUDr. R. V. zo dňa 23.07.2019 lekárka uviedla, že
vyšetrovaný I. Ž. má narušené adaptačné schopnosti a zníženú chápavosť. Diagnostikovala mentálnu
retardáciu.

13. Z predložených faktúra za poskytované služby u mobilného operátora Orange, a.s., mal súd
preukázané, že I. Ž. mal zaplatiť za poskytované služby v mesiaci november 2019 sumu 66,68 Eur, za
mesiac december 2019 sumu 63,23 Eur a za január 2020 sumu 71,81 Eur. Vo faktúre za január 2020
bola zhrnutá aj zmluvná pokuta vo výške 77,- Eur, celková suma teda za januára 2020 predstavovala
výšku 148,81 Eur.

14.ZrozhodnutiaSociálnejpoisťovnezodňa28.11.2019ozvýšeníinvalidnéhodôchodkuI.Ž.,jezrejmé,
že výška jeho invalidného dôchodku je od januára 2020 210,10 Eur mesačne.

15. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len

„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.16. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani

iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

17. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

18. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len „CMP“ ), súd vyslúchne osobu,
o ktorej spôsobilosti sa koná.

19. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom

prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

20. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

21. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

22. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

27. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaný I. Ž.
trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopný
robiť žiadne právne úkony, preto ho súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je
spôsobilý na nakladanie s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 5,- Eur týždenne, na právne

úkony majetkovoprávnej povahy, uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke,
darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy, nakladanie s vlastným
majetkom, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o prijatí do ústavnej
zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci, preberanie a
doručovanie písomností a na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne zo záverov znaleckého dokazovania nariadenom
v tomto konaní a z výsluchu znalca, ale aj z predložených listinných dôkazov.
I. Ž. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopný uzatvárať akékoľvek zmluvy, keďže si dôsledkom
svojho ochorenia neuvedomuje závažnosť ich následkov. Nedokáže posúdiť následky svojho konania,
je preto viac ako vhodné zastupovať ho pri kontakte s orgánmi verejnej správy a verejnej moci, ako aj

vo vzťahu k tretím osobám. Súd považoval za potrebné obmedziť jeho spôsobilosť aj na zastupovanie
pri úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti a poskytovania sociálnych služieb a
pomoci, keďže nie je schopný samostatne konať a je odkázaný na pomoc okolia. Menovaný je ľahko
ovplyvniteľný a dôverčivý, čo sa prejavilo už v minulosti a následkom svojho konania prevzal na seba
záväzky mobilného operátora a takmer aj úver v banke. Vzhľadom na to, že si neuvedomuje následky

svojho konania, a teda že záväzky, ktoré na seba prevzal, musí plniť, sa dostal do situácie, keď mu
mobilný operátor vyrubil zmluvnú pokutu za neplnenie záväzkov. V dôsledku svojho konania, ktoré
si neuvedomuje z dôvodu svojho ochorenia, sa ľahko môže dostať do nebezpečenstvu prípadných
exekúcií, či strate svojho majetku. V súčasnosti pri obmedzení ide o ochranu majetku menovaného,ako aj o ochranu jeho samotného pred možným vymáhaním zmluvných záväzkov od veriteľov. Jeho
zdravotný stav sa do budúcna nebude zlepšovať. Všetky tieto skutočnosti pre súd znamenali, že je v
najlepšom záujme I. Ž., aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony.

28. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil O. C., nar.
XX.XX.XXXX,nakoľkomalzato,žejetojehonajbližšiaosoba,ktorábudevykonávaťfunkciuopatrovníka
v jej najlepšom záujme. Doteraz mu pomáhala a vybavovala jeho osobné veci spolu s ním. S
ustanovením za opatrovníčku súhlasila.

29. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

30. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.