Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/788/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316210977
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4316210977.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: I. I., T.. XX.XX.XXXX, H. O.. F.. T.
XXXX/XX, W., o vymoženie 30,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, Exekútorský úrad Levice, so sídlom Ku Bratke

3, Levice, sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.06.2016 súd vydal poverenie č. 5402 155390, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 20.08.2018 povinný doručil súdu podanie s názvom „Podnet na odklad a zastavenie exekúcie“, v

rámci ktorého uviedol, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/253/2018 zo dňa 12.06.2018
bol povinný ako dlžník podľa § 166e zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a bol
vyhlásený konkurz. Následne dňa 14.09.2018 súdny exekútor doručil súdu podanie s názvom „Podnet
na zastavenie exekučného konania“, v rámci ktorého uviedol, že navrhuje zastavenie exekúcie voči
povinnému z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

3. Súd vykonaným šetrením v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Nitra uznesením sp.
zn. 31OdK/253/2018 zo dňa 12.06.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v
tejto exekúcii. Konkurzný súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

4. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto

časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

9. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi a ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. S poukazom na citované ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2

zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

16. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 21.08.2018 (doručené súdu 14.09.208)
uviedol, že si neuplatňuje trovy exekúcie. Dňa 04.03.2019 súdny exekútor zaslal súdu nové vyčíslenie

trov, v ktorom žiada súd o priznanie trov vo výške 39,83 Eur.

17.Súdnepriznalsúdnemuexekútorovináhradutrovexekúcieatozdôvodu,ževpodnetenazastavenie
exekúcie si trovy exekúcie neuplatnil. Tieto si uplatnil až o niekoľko mesiacov po podaní podnetu na
zastavenie exekúcie (dňa 04.03.2019). Súd má za to, že po podaní podnetu na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, už exekútor nemal vykonávať žiadne úkony, za
ktorébymupatrilaodmenavzmyslevyhláškyč.288/1995oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
(ďalej len „vyhláška“). V prípade, ak by k zastaveniu exekúcie došlo hneď po podaní návrhu, resp.
podnetu, t. j. v roku 2018, súd by súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, keďže uviedol,
že si trovy exekúcie neuplatňuje. Súd preto zastáva názor, že vo vzťahu k oprávnenému by nebolo

spravodlivé, aby pre nezastavenie exekúcie v primeranej lehote, znášal trovy exekúcie, ktoré si exekútor
dodatočne uplatnil.

18. Vzhľadom k uvedenému rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a/ zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach
v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony, lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného

úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní v čase odo dňa účinnosti tohto
zákona do 30. apríla 2020 neplynú.