Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010242
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010242.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie
ods. M. I., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29.04.2020 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného M. I., nar. XX.XX.XXXX v N. J. I.,
bezdomovec, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves,
zo dňa 09.11.2015, sp. zn. 2T/50/2015

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.01.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného M. I., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, zo dňa 09.11.2015, sp. zn. 2T/50/2015 v trvaní 6 rokov
a 6 mesiacov. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať dňa 15.11.2020. Lehota podľa § 67 ods.
1 Trestného zákona uplynula dňa 30.03.2019.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutiami súdov, osobným spisom
odsúdeného a aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 06.02.2020 súd zistil, že odsúdený M. I. (ďalej len

„odsúdený“), narodený dňa 09.05.1987 v Spišskej Novej Vsi, slobodný, bezdetný, pôvodným povolaním
čašník, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) bez pracovného
pomeru, naposledy trvale bytom N. J. I., okres N. J. I., bol do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
a Ústavu na výkon väzby Leopoldov premiestnený dňa 13.03.2018 z Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Ružomberok. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni,
ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Počas výkonu trestu jeho správanie a vystupovanie

už nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatok sa vyskytol v dodržiavaní ústavného poriadku -
z výkonu prác prenášal nepovolené predmety. Vhodnou intervenciou väzenského personálu sa jeho
správanie stabilizovalo, uvedomil si nevhodnosť svojho správania. Aktuálne sa jeho správanie javí
byť už dlhodobo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy
a pokyny príslušníkov ZVJS plní bez pripomienok. Vo veciach osobnej potreby si udržiava poriadok
na primeranej úrovni, zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. V kolektíve odsúdených je

znášanlivý. Počas výkonu trestu bol disciplinárne odmenený päťkrát, naposledy dňa 07.01.2020 za
vykonávanie pomocných prác na ubytovni, jednalo sa o upratovanie spoločných priestorov. Disciplinárnetresty evidované nemá. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „B”.
Odsúdený je aktuálne zaradený na pracovisku zameranom na opravu paliet, kde je jeho pracovná
morálka nadriadenými hodnotená kladne. Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava.

Aktívne sa zapája aj do pomocných prác, pracuje ako pomocný chodbár na oddiele. Voľný čas trávi
sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, čítaním časopisov s rôznorodou tematikou a
hraním spoločenských hier. Zo športových aktivít si rád zahrá stolný tenis. O kultúrno-osvetové podujatia
realizovanépodľaponukovéholistuformoubesied,prednášokašportovýchsúťažíprejavujezáujem.Nie
je členom žiadneho krúžku. Sociálny kontakt udržiava korešpondenčne a telefonicky s matkou, sestrou

a bratom. So starým otcom udržiava kontakt len korešpondenčne. Počas jeho pobytu vo výkone trestu v
iných ústavoch udržiaval kontakt s rodinou aj formou návštev, aktuálne návštevy nežiada. Z dostupných
poznatkov a vyjadrenia odsúdeného je možné konštatovať, že vzťahy medzi ním a rodinou sú na dobrej
úrovni, čo mu napomáha lepšie zvládať pobyt vo výkone trestu. Pochádza z neúplnej rodiny. Má dvoch
súrodencov. Po skončení základnej školy nastúpil na stredné odborné učilište v študijnom odbore kuchár
- čašník, ktoré ukončil výučným listom. Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné

riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu
opakovane páchal trestnú činnosť, priznal užívanie drog a aktuálne je odsúdený za obzvlášť závažný
zločin. V prípade menovaného je možné konštatovať, že program zaobchádzania plní iba čiastočne,
nakoľko počas výkonu trestu porušil ústavný poriadok. V rámci programu zaobchádzania je vedený
k dodržiavaniu ústavného poriadku, časového rozvrhu dňa a k podporovaniu zodpovednosti za svoje

správanie a k abstinencii od drog. Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. b)
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok
výkonu trestu odňatia slobody, v znení neskorších predpisov bolo záverom hodnotenia konštatované,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a
bolo odporučené jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 3 záznamy, pričom sa vo
všetkých troch prípadoch jedná o drogovú trestnú činnosť.

Z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, zo dňa 09.11.2015, sp. zn. 2T/50/2015 súd zistil, že

odsúdenýboluznanýzavinnéhozospáchaniazločinunedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Tr. zák., a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 rokov a 6 mesiacov v ústave
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Súčasne bol zrušený výrok o treste
z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 29.07.2015 sp. zn. 3T/96/2013. Zároveň bol

odsúdenému uložený aj trest prepadnutia veci.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Odsúdený ďalej uviedol, že sa
chce zaradiť do normálneho života, má vybavenú prácu a bývanie. Odsúdený má za to, že má splnené
podmienky na podmienečné prepustenie a chce sa zaradiť do spoločnosti.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k žiadnym
zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že napriek tomu, že sú
splnené formálne podmienky, má za to, že nie sú splnené materiálne podmienky, aj s poukazom na
hodnotenie riaditeľa ústavu, nakoľko správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. A má

tiež za to, že nie je možné ani predpokladať, že by v prípade podmienečného prepustenia odsúdený
viedol riadny život s poukazom na trestnú minulosť odsúdeného, preto navrhla žiadosť odsúdeného
zamietnuť.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že táto nie je splnená v plnom rozsahu, pričom súd vychádzal z obsahu
hodnotenia ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že odsúdený len čiastočne spĺňa podmienky na podmienečné

prepustenie a opieralo sa o skutočnosť, že správanie odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody
nebolovždynapožadovanejúrovni,kedysavjehosprávanívyskytlinedostatkyzaktoréboldisciplinárne
potrestaný, pričom tieto tresty má aktuálne už zahladené. Ďalej tiež hodnotenie poukázalo na menej
priaznivú resocializačnú prognózu poukazujúcu na to, že odsúdený pred nástupom do výkonu trestu
opakovane páchal trestnú činnosť, priznal užívanie drog a aktuálne je odsúdený za obzvlášť závažný

zločin. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že odsúdený sa nachádza v ÚVTOS
Leopoldov, konkrétne v ústave so stredným stupňom stráženia. Táto skutočnosť v zmysle § 66 ods. 2
Trestného zákona svedčí v neprospech žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že ani táto nie je splnená, nakoľko

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel
trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už

trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že
výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd
vychádzal z resocializačnej prognózy odsúdeného ako aj z obsahu odpisu registra trestov odsúdeného
na základe ktorého je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal totožnej trestnej činnosti (3 záznamy
v odpise registra trestov), pričom sa jednalo o drogovú trestnú činnosť. Na základe uvedeného

súd vyhodnotil, že vzhľadom na osobu odsúdeného ako špeciálneho recidivistu ako aj na charakter
spáchanej trestnej činnosti spočívajúcej v prechovávaní, predaji a zadovažovaní psychotropných látok,
nie je možné dôvodne očakávať, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život a v jeho
prípade možno vidieť veľké riziko v prognóze zlyhania. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že náprava
páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo

výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov.Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.