Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 19, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200056
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2520200056.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky / matka / : D. R., M.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
F. XXX/XX, F., pr. zast.: Mgr. Miroslav Šandrik, advokát so sídlom Strážovská 625/1, Vrbové, proti
manželovi, ktorý návrh nepodal /otec/ : I. R., M.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. XXX/XX, F., o návrhu na
rozvod manželstva a oúpravu pomerov manželov k ich dieťaťu na čas po rozvode: t.č. plnoletá U. R.,
M.. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti o úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k plnoletej U. R., M..
XX.XX.XXXX zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 08.01.2020 domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol a na čas
po rozvode upravil práva a povinnosti k dcére U. R..
2. Z rodného listu U. mal súd preukázané, že U. R., pochádzajúca z manželstva navrhovateľky a

manžela, ktorý návrh nepodal, dňom 21.02.2020 nadobudla plnoletosť.
3. Podľa § 8 ods. 1 a 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba
povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda
dovŕšením osemnásteho roku.
4. Podľa § 100 CMP, s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov

k ich maloletým deťom na čas po rozvode.
5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky).
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Dosiahnutím plnoletosti dieťaťa rodičovské práva a povinnosti (s výnimkou vyživovacej povinnosti,

ktorú si však dieťa voči rodičom uplatňuje samostatne) zanikajú, dieťa nadobúda spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu. Keďže dieťa pochádzajúce z manželstva navrhovateľky a manžela, ktorý
návrh nepodal počas konania o rozvod manželstva nadobudlo plnoletosť, nie je daný dôvod na konanie
v časti úpravy pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k plnoletej Petre. S ohľadom na túto
skutočnosť preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v časti
o úpravu pomerov manželov na čas po rozvode manželstva k plnoletej Petre v zmysle § 161 ods. 2

CSP zastavil, keďže podmienky pre konanie v tejto časti nie sú dané, pričom ich nedostatok v tomto
prípade nemožno odstrániť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje - na Okresnom súde Piešťany (trojmo).Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.