Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/110/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517010266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2517010266.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a sudcov
JUDr. Kataríny Stanislavskej a JUDr. Ladislava Révesa, v trestnej veci odsúdenej G. U., nar. dňa
XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXXX/XX, A., pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa §
278 ods. 1 Trestného zákona, v konaní o osvedčení/resp. neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej
dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu

Okresného súdu Piešťany zo dňa 15.01.2020, č. k. 16T/98/2017-209, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 10.09.2020 v Trnave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zrušuje sa napadnuté uznesenie v celom rozsahu.
Podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona súd vyslovuje, že odsúdená G. U., nar. XX.XX.XXXX v A., Česká
republika, trvale bytom C. XXXX/XX A., sa v skúšobnej dobe uloženej trestným rozkazom Okresného
súduPiešťanysp.zn.16T/98/2017zodňa07.09.2017,právoplatnýmdňa23.09.2017vtrvaní4mesiace,

výkon ktorého jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky, osvedčila.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 15.01.2020, č. k. 16T/98/2017-209, podľa § 50 ods. 4
Trestného zákona vyslovil, že odsúdená G. U. sa v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa
07.09.2017, č. k. 16T/98/2017-167 právoplatným dňa 23.09.2017 neosvedčila, a trest odňatia slobody

vo výmere 4 (štyri) mesiace vykoná. Zároveň podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju pre výkon
trestu odňatia slobody zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 25.02.2020.
Zodôvodneniauzneseniaokresnéhosúduvyplynulo,žeodsúdenásavskúšobnejdobepodmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody neosvedčila, aj keď sa síce nedopustila trestnej činnosti, ani
priestupku, avšak nesplnila uloženú povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh 4

445,60 EUR Sociálnej poisťovni, pričom z tejto sumy odsúdená v priebehu skúšobnej doby uhradila
len sumu 3 164,46 EUR, a to napriek tomu, že skúšobná doba jej plynula dva roky. Keďže nebola
pred spáchaním trestného činu v tejto veci vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý by jej bol uložený za
úmyselný trestný čin, okresný súd ju zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.
Odsúdená dňa 25.05.2020 doručila okresnému súdu žiadosť podľa § 64 ods. 1 Trestného poriadku

o navrátenie lehoty na podanie opravného prostriedku - sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu
Piešťany zo dňa 15.01.2020, č. k. 16T/98/2017-209, právoplatného dňa 25.02.2020. Spolu so žiadosťou
bola doručená aj sťažnosť odsúdenej proti predmetnému uzneseniu.
Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 10.09.2020, sp. zn. 3Nto/3/2020, podľa § 64 ods. 1 Trestného
poriadku povolil navrátenie lehoty proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany č. k. 16T/98/2017-209 zo
dňa 15.01.2020.

Podanú sťažnosť odsúdená odôvodnila tým, že jej nebolo doposiaľ fyzicky doručené uznesenie
Okresného súdu Piešťany zo dňa 15.01.2020, č. k. 16T/98/2017-209. Odsúdená sa počas plynutiaskúšobnej doby snažila dlh voči Sociálnej poisťovni vo výške 4 445,60 EUR splatiť. Podarilo sa jej
to vo výške 3 164,46 EUR, pričom do dňa rozhodovania o jej osvedčení jej zostávalo uhradiť čiastku
1 281,14 EUR. Zostávajúcu sumu nesplatila z dôvodu vzniku jej vážneho ochorenia, ktoré sa u nej

začalo prejavovať v novembri 2019, od januára 2020 zostala zo zdravotných dôvodov doma, bola
práceneschopná, toto sa stupňovalo až do doby jej hospitalizácie v nemocnici V. J. v A. od 16.03.2020
do 20.03.2020, pričom dnes je onkologickou pacientkou. Pre zlý zdravotný stav sa pokúsila aj o
samovraždu. Prisľúbila obratom v celosti uhradiť zostávajúcu sumu prostredníctvom súdnej exekútorky
JUDr. Alexandry Cicuttovej. Jej zdravotný a psychický stav spôsobil, že sa nemohla zúčastňovať

úkonov trestného konania, nakoľko bola dlhodobo práceneschopná, a taktiež bola dlhodobo opakovane
hospitalizovaná, nemohla v tomto stave aktívne vystupovať v trestnom konaní, nemohla preberať
zásielky, doplatiť zvyšnú dlžnú čiastku Sociálnej poisťovni, nemohla sa dňa 15.01.2020 zúčastniť
verejného zasadnutia. Navrhla okresnému súdu, aby zrušil uznesenie Okresného súdu Piešťany zo dňa
15.01.2020, č. k. 16T/98/2017-209 a vo veci nariadil nové verejné zasadnutie o osvedčení sa resp.
neosvedčení sa odsúdenej v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody.

Prokurátor sa k podanej sťažnosti nevyjadril.
Podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť

b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku, ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie,

a) rozhodne vo veci sám, alebo

b) uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol, s
výnimkou rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe podľa § 72 ods. 1 písm. a), d) a f),
rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o väzbe, ak súd prvého stupňa rozhodol o väzbe po podaní

obžaloby alebo návrhu na schválenie dohody o vine a treste podľa § 76 ods. 3 alebo 4, rozhodovania o
sťažnosti proti rozhodnutiu o pokračovaní v ochrannom liečení, prepustení z ochranného liečenia alebo
ukončení ochranného liečenia, ak predseda senátu rozhodoval pred ukončením výkonu trestu podľa §
446a ods. 3 alebo 4 a rozhodovania o sťažnosti proti rozhodnutiu o návrhu na umiestnenie odsúdeného
v detenčnom ústave podľa § 462.

Krajský súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 192 odsek 1 písm. a), písm. b) Trestného
poriadku, na základe riadne podanej sťažnosti odsúdenou, preskúmal zákonnosť a dôvodnosť
napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť odsúdenej je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu sťažnostný súd, zhodne ako súd I. stupňa, zistil, že :

- odsúdená G. U. bola trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 07.09.2017, č. k.
16T/98/2017-167, právoplatným 23.09.2017 uznaná za vinnú z prečinu nezaplatenia dane a poistného

podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace,
ktorý jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Zároveň jej bola uložená
povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh 4 445,60 EUR Sociálnej poisťovni so
sídlom v Bratislave,
- skúšobná doba odsúdenej plynula od 24.09.2017 do 24.09.2019.

Krajský súd zistil, že okresný súd na verejnom zasadnutí dňa 15.01.2020 vykonal dokazovanie
oboznámením spisového materiálu Okresného súdu Piešťany vedenom pod sp. zn. 16T/98/2017, a
to najmä trestným rozkazom (č. l. 167-168), lustráciami (č. l. 187-190), správami a posudkami (č. l.
191-194), záverečnou správou PaMÚ (č. l. 201) a aktuálnym odpisom Registra trestov (č. l. 206).

Sťažnostný súd však považoval za potrebné vykonané dokazovanie doplniť, a preto na neverejnom
zasadnutí dňa 10.09.2020 oboznámil prečítaním napadnuté uznesenie, sťažnosť odsúdenej (č. l. 240),
oznámenie obhajcu Mgr. Romana Chudého (č. l.. 273-280), vyjadrenie obhajcu Mgr. Romana Chudého
(č. l. 294-302) a podstatný obsah spisu.Na základe takto vykonaného dokazovania mal sťažnostný súd za preukázané, že skúšobná doba
odsúdenej plynula od 24.09.2017 do 24.09.2019, pričom zo správy probačného a mediačného úradníka
bolo zrejmé, že odsúdená počas jej plynutia nespáchala trestný čin ani priestupok, čo bolo preukázané aj

odpisom Registra trestov odsúdenej a zo správy Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, odbor poriadkovej
polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru Piešťany. Bolo nepochybné, že odsúdená uhradila v
skúšobnej dobe sumu 3 164,46 EUR. Zvyšnú časť dlžnej sumy odsúdená uhradila dňa 01.06.2020, čo
vyplynulo z príkazu na úhradu (č. l. 279).

Sťažnostný súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že odsúdená viedla počas
skúšobnej doby riadny život, preukázala svoje polepšenie, snažila sa uhradiť dlžnú sumu, avšak jej
preukázaná nepriaznivá zdravotná a psychická situácia jej sťažili plnenie si svojej povinnosti. Odsúdená
ochorela na závažnú chorobu (je onkologickou pacientkou), ktorá jej skutočne zabránila, či už v
zúčastňovaní sa na úkonoch trestného konania ako aj vo včasnom zaplatení dlžnej sumy. Nakoľko však
odsúdená dlžnú sumu zaplatila a preukázala tak svoje polepšenie, mal krajský súd za to, že je potrebné

rozhodnúť o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe, a to s prihliadnutím na všetky okolnosti tohto prípadu.

Sťažnostný súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.