Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207785
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1715207785.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Jany Richterovej v právnej veci žalobcu: Bratislavská vodárenská
spoločnosť a.s., IČO: 35 850 370, so sídlom: Prešovská 48, Bratislava, v zast.: Advokátska kancelária
Roštár - Slovák s.r.o, so sídlom , Révova 7, Bratislava, proti žalovanému: R. Q., V.. XX.XX.XXXX, B.
P. V. XXXX/XX, R., v zast.: Marta Lukáčová, bytom Modra, Národná 1156/82, o zaplatenie 257,98 eur

s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Pezinok, č.k. 4C/205/2015-56
zo dňa 16.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/48/2019-117 zo dňa 16.04.2019 v
časti rozhodnutia o trovách tak, že jeho správne znenie v tejto časti znie: Žalovanému sa priznáva
náhrada trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100%.

Opravuje sa časť odôvodnenia rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/48/2019-117 zo dňa
16.04.2019 v odseku 22 tak, že správne znenie tohto odseku znie: O trovách odvolacieho a dovolacieho
konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1, § 453 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s.
p. V odvolacom konaní súd vzhľadom na to, že potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie úspešnému
žalovanému priznáva náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100%. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom, č.k. 5Co/48/2019-117 zo dňa 16.04.2019
rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.

2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní v tom, že Krajský súd v Bratislave
nesprávne vo výroku svojho rozhodnutiu uviedol, že: žalovanému priznáva náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100%. Správne znenie výroku o trovách konania znie: Žalovanému sa priznáva
náhrada trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100%.6. Rovnako tak došlo k zrejmej nesprávnosti v písaní v tom, že Krajský súd v Bratislave nesprávne
v odseku 22 svojho odôvodnenia uviedol, že: O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa §
396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. V odvolacom konaní súd vzhľadom na to,

že potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie úspešnému žalovanému priznáva náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100%,. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ( § 262 ods. 2 C.s.p.). Správne znenie
tohto odseku odôvodnenia rozsudku znie: O trovách odvolacieho a dovolacieho konania rozhodol súd
podľa § 396 ods. 1, § 453 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s. p. V odvolacom konaní súd

vzhľadom na to, že potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie úspešnému žalovanému priznáva náhradu
trov odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100%,. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením ( §
262 ods. 2 C.s.p.).

7. Keďže pri vyhotovovaní predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo k uvedeným zrejmým

nesprávnostiam, odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o oprave tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenia nahradil správnymi.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).