Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 20, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1Er/562/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209868
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Soláriková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415209868.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: TELERVIS PLUS, a.s., IČO: 35 717 769,
so sídlom Staré Grúnty 7, Bratislava, právne zastúpený JUDr. Alan Strelák, IČO: 31 819 702, so sídlom
Plynárenská 1, Bratislava, proti povinným: 1/ U.. O. Š., E.. XX.XX.XXXX, J. I. F. XX, Ž. a 2/ A. Š., E..
XX.XX.XXXX, J. I. F. XX, Ž., vedenej pod sp. zn. EX 4065/2015 súdnym exekútorom: JUDr. Bohumil
Kubát,sosídlomExekútorskéhoúraduObchodná7,Bratislava,ovymoženiepeňažnejpohľadávky,takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu voči povinnému 1/ z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 0077547 zo dňa 26.08.2015 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom Exekútorského
úradu Obchodná 7, Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4065/2015.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného 1/ bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje, nakoľko ich vymáhanie
bude pokračovať od povinného 2/.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5OdK/453/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 173/2018 dňa 07.09.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného 1/, ktorý bol

uznaný za hlavné insolvenčné konanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.9. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu voči povinnému 1/ v súlade s vyššie citovanými

zákonnými ustanoveniami zastavil. Exekúcia pokračuje voči povinnému 2/.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.