Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/164/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119212685
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119212685.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v spore žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti
žalovanému: B. Š., V.. XX.XX.XXXX, P. Š. XXXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 214,26 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 214,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8%
ročne zo sumy 106,35 eur od 22.6.2018 do zaplatenia, zo sumy 89,02 eur od 21.8.2018 do zaplatenia,
zo sumy 18,89 eur od 28.8.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa05.08.2019sažalobcadomáhalvočižalovanémuzaplatenia
214,26 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania z dôvodu nezaplatenia ceny za dodávku vody
(vodné) a odvádzanie odpadových vôd (stočné) k odbernému miestu: J. X. XXXX,080 01 Prešov.

2.Vžalobetvrdil,žežalobcauzatvorildňa27.11.2015sožalovanýmakosúkromnýpodnikateľomzmluvu
č. XX-XXXXXXXXXPOXXXX o dodávke vody a odvádzaní odpadových vôd podľa zákona č. 442/2002

Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. V zmysle tejto zmluvy žalobca poskytoval
žalovanému služby k odbernému miestu na adrese Jána Hollého 5883, 080 01 Prešov a to až do
dňa 01.05.2019. So žalovaným mal žalobca uzavretú aj Nájomnú zmluvu č. X/X/XXXX/ÚP zo dňa
11.02.2013, v znení Dodatku č. 1 zo dňa 07.09.2015 až do 31.07.2018, ktorej predmetom bol nájom
nebytových priestorov v priestoroch vodojemu Táborisko súp č. XXXX, na parc. Č. KN-C XXXX, vedené
na LV XX, k. ú. Prešov na účely prevádzkovania kancelárii pohrebnej služby a kvetinárstva. Žalobca
eviduje voči žalovanému neuhradenú faktúru za výmenu poškodeného vodomeru zrealizovanú dňa

30.05.2018, ďalej neuhradenú faktúru za prenájom nebytových priestorov za mesiac júl 2018 ako aj
faktúru za silovú elektrinu za obdobie od 01.07.2018 do 31.07.2018. Nakoľko do dňa podania žaloby
tieto faktúry žalovaný neuhradil, uplatnil si žalobca svoj nárok súdnou cestou.

3. Žalobca spolu so žalobou predložil súdu ako dôkaz faktúru č. XXXXXXXX splatnú dňa 21.06.2018
s priloženou objednávkou/ preberacím protokolom zo dňa 30.05.2018, faktúru č. XXXXXXXX splatnú
dňa 20.08.2018 spolu s objednávkou/preberacím protokolom zo dňa 31.07.2018, faktúru č. XXXXXXXX

splatnú dňa 27.08.2018 spolu s objednávkou/preberacím protokolom za obdobie od 01.07.2018 do
31.07.2018, zmluvu č. XX-XXXXXXXXXPOXXXX, prílohu č. 1 k zmluve č. XX-XXXXXXXXXPOXXXX,
Dohodu o ukončení zmluvy zo dňa 31.07.2018, Dodatok č. 1 k nájomnej zmluve č. 7/., Nájomnú zmluvu
zo dňa 11.02.2013 a výpis zo živnostenského registra žalovaného.4. Súd vo veci vydal dňa 03.10.2019 platobný rozkaz č.k. 24Cb/164/2019-29. Platobný rozkaz súd
doručoval na známu adresu, ale bezúspešne. Zásielku sa nepodarilo doručiť ani prostredníctvom

Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prešove. Zo správy OOPZ vyplýva, že menovaný sa na
adrese dlhodobo nezdržiava ( už viac ako 6 rokov) a jeho suseda jeho súčasnú adresu nepozná.
Nemožnosť doručenia platobného rozkazu malo za následok zrušenie platobného rozkazu v zmysle §
266 ods. 3 zákona ć. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Následne súd pri doručovaní žaloby s prílohami žalovanému postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej webovej stránke a úradnej tabuli súdu dňa 23.01.2020.
Uplynutím 15 dní nastala fikcia doručenia žaloby žalovanému. Všetky písomností jej súd už doručuje
na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP teda na adresu, ktorú má evidovanú v registri obyvateľov,
čo vplýva z § 116 ods. 3 CSP.

6. Podľa § 177 odsek 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 214,26 eura, išlo o

otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie
sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa 24.06.2020 o 8.10 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo
oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.

9. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

10. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili dňa 27.11.2015 zmluvu č. XX-
XXXXXXXXXPOXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd z

povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou, a to pre odberné miesto J.
X. XXXX, 080 01 Prešov. Predmetom zmluvy bol podľa čl. II., bod 1 záväzok žalobcu ako dodávateľa pre
žalovaného ako odberateľa opakovane uskutočňovať: dodávku vody z verejného vodovodu, odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie, odvádzanie odpadových vôd z povrchového odtoku (voda z
atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou. Podľa čl. II., bod 5.1 sa odberateľ zaviazal dodávateľovi

za odobratú vodu z verejného vodou platiť dohodnuté vodné a za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou stočné. Podľa čl. II., bod 5.3, cena za výrobu a dodávku pitnej vody a odvedenie a čistenie
odpadových vôd je určená rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa čl. II., bod 5.6,
podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový doklad - faktúra. Kupujúci sa zaväzuje uhradiť
faktúru v lehote splatnosti 14 dní odo dňa doručenia, kde sa má za to, že faktúra bola doručená

kupujúcemu tretí deň po odoslaní. Za dodané služby, skutočnú spotrebu a za prerušenie dodávky vody
žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXX na sumu 18,89 eur, splatnú dňa 27.08.2018.

11. Dňa 11.02.2013 uzavrel žalobca ako prenajímateľ so žalovaným ako nájomcom nájomnú zmluvu č.
X/X/XXXX/ÚP, na základe ktorej sa žalobca zaviazal v zmysle č. II. tejto zmluvy prenajímať nájomcovi

nebytové priestory evidované v katastrálnom území Prešov, nachádzajúce sa v priestoroch vodojemu
Táborisko - súp. č. XXXX, na parcele č. KN -C XXXX o celkovej výmere 99 m2 vedenej na LV č. XX
a žalovaný sa zaviazal platiť prenajímateľovi dohodnuté nájomné. V zmysle dodatku č. 1 k nájomnej
zmluve č. 7/. zmluvné strany upravili nájomnú zmluvu v označení zmluvnej strany nájomcu (z dôvodu
zmeny označenia nájomcu).V zmysle dodatku o ukončení zmluvy zo dňa 31.07.2018 zmluvné strany

nájomnej zmluvy ukončili platnosť a účinnosť nájomnej zmluvy a dodatku ku dňu 31.07.2018. Za
prenájom nebytových priestorov v období „. žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXX na sumu
89,02 eur, splatnú dňa 20.08.2018.12. Žalobca navyše vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXX, splatnú dňa 21.06.2018 za výmenu
poškodeného vodomera, a škodu na meradle sumu 106,35 eura.

13. Podľa § 261 odsek 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, táto časť zákona upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 269 odsek 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, účastníci môžu uzavrieť aj takú

zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich
záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

15. Podľa § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá
nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

16. Podľa § 4 odsek 3 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
(ďalej len „zákona o verejných vodovodoch), odberateľom vody (ďalej len „odberateľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu
a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky
konečnému spotrebiteľovi.

17. Podľa § 4 odsek 6 zákona o verejných vodovodoch, vlastníkom vodovodnej prípojky alebo
vlastníkom kanalizačnej prípojky je osoba, ktorá zriadila prípojku na svoje náklady, a to spôsobom
určeným prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie. Ak je vlastník nehnuteľnosti
vlastníkom vodovodnej prípojky alebo vlastníkom kanalizačnej prípojky, prechádza pri zmene vlastníctva

nehnuteľnosti vlastníctvo vodovodnej prípojky alebo vlastníctvo kanalizačnej prípojky na nového
vlastníka nehnuteľnosti.

18. Podľa § 22 ods. 1 zákona o verejných vodovodoch, žiadateľ o pripojenie na verejný vodovod sa môže
pripojiť na verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy o dodávke vody uzatvorenej s vlastníkom

verejného vodovodu, prípadne s prevádzkovateľom.

19. Podľa § 22 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch, nehnuteľnosť alebo objekt možno
pripojiť na verejný vodovod jednou vodovodnou prípojkou. S písomným súhlasom prevádzkovateľa
verejného vodovodu možno v odôvodnených prípadoch vybudovať jednu vodovodnú prípojku pre viac

nehnuteľností, prípadne viac vodovodných prípojok pre jednu nehnuteľnosť alebo objekt.

20. Podľa § 26 ods.1 písm. e) zákona o verejných vodovodoch, Odberateľ a producent sú povinní dbať
o to, aby nedošlo k poškodeniu meradla, k jeho odstráneniu alebo k inému neoprávnenému zásahu na
meradle.

21. Podľa § 28 ods. 1 zákona o verejných vodovodoch, konečný spotrebiteľ vody je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od
odberateľa vody.

22. Podľa § 28 ods.3 zákona o verejných vodovodoch, za odber vody z verejného vodovodu
platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

23. Podľa § 30 ods.3 zákona o verejných vodovodoch, ak bola nefunkčnosť alebo poškodenie meradla
spôsobená nedostatočnou ochranou meradla odberateľom alebo zásahom odberateľa, ktorý spôsobil
poškodenie meradla, náhradu škody a náklady spojené s výmenou alebo opravou meradla hradí
odberateľ.

24. Podľa § 28 ods. 5 zákona o verejných vodovodoch, právo na vodné vzniká tokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká tokom vody
do hlavného uzáveru pripojeného k pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokovéhostojana plniaceho miesta, alebo hadicového zariadenia. V takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody.

25. Podľa § 28 odsek 8 zákona o verejných vodovodoch, právo na stočné vzniká vtokom odpadových
vôd do verejnej kanalizácie.

26.Podľa§28odsek9zákonaoverejnýchvodovodoch,vodnéjeplatbazadodanúpitnúvodu,ktorútvorí
súčin ceny za 1m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu

a množstva odobratej pitnej vody.

27. Podľa § 28 odsek 10 zákona o verejných vodovodoch, stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu,
ktorú tvorí súčin ceny za 1m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej
odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

28. Podľa § 30 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch, ak bola nefunkčnosť alebo poškodenie meradla
spôsobená nedostatočnou ochranou meradla odberateľom alebo zásahom odberateľa, ktorý spôsobil
poškodenie meradla, náhradu škody a náklady spojené s výmenou alebo opravou meradla hradí
odberateľ.

29. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona o verejných vodovodoch, prevádzkovateľ môže prerušiť
alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu, alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej
kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe
splatnosti.

30. Podľa § 32 odsek 8 zákona o verejných vodovodoch, v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená
dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v
odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

31. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, nájomnou zmluvou prenajímateľ

prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj
úžitky.

32. Podľa § 671 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, nájomca je povinný platiť nájomné podľa
zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a

spôsob jej užívania.

33. Podľa § 676 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, nájom sa skončí uplynutím doby, na ktorú
sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak

34. V predmetnom konaní mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
zmluvyč.XX-XXXXXXXXXPOXXXXododávkevodyzverejnéhovodovodu,odvádzaníodpadovýchvôd
z povrchového odtoku (voda z atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou, a to pre odberné miesto
J. X. XXXX, 080 01 Prešov, na základe ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi za poskytnuté
služby. Taktiež mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu nájomnej

zmluvy č. X/X/XXXX/ÚP, na základe ktorej sa žalobca zaviazal prenajímať žalovanému nebytové
priestory a žalovaný sa zaviazal platiť žalobcovi dohodnuté nájomné. Žalobca na základe predmetných
zmlúv vystavil žalovanému faktúry, ktoré žalovaný neuhradil, v konaní bol pasívny, žalovaný nárok
nerozporoval a ani nepreukázal, že žalovanú sumu (t.j. jednotlivé faktúry) žalobcovi uhradil. Preto súd
žalobe v celom rozsahu vyhovel.

35. Podľa § 369 odsek 1 a 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je

povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

36. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polrokaomeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

37. Žalobca si žalobou uplatnil aj úroky z omeškania. Základná úroková sadzba ECB v rozhodnom
období bola 0%, čo po zvýšení predstavuje 8%. Žalovaný sa nezaplatením jednotlivých faktúr dostal
do omeškania dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr, preto súd priznal žalobcovi aj
požadovaný úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 106,35 eur od 22.6.2018 do zaplatenia, zo
sumy 89,02 eur od 21.8.2018 do zaplatenia, zo sumy 18,89 eur od 28.8.2018 do zaplatenia.

38. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

39. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

40. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom
úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Prešove dňa 24.06.2020