Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820010267
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5820010267.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený E. P., nar. X. X. XXXX, v V., trvale bytom V., B. XXXX/XX, starobný dôchodca, rozvedený,
na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v bode 1/

dňa 12.07.2019 v čase 0 10.15 hod. viedol motocykel PUCH žltej farby, bez evidenčného čísla, v
Trstenej od budovy pošty na ulici Železničiarov smerom do centra mesta, pri bytovom dome č. 248/28 bol
zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trstená a takto konal aj napriek tomu, že
mu bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Tvrdošín, Okresného riaditeľstva PZ Dolný
Kubín sp. zn. ORPZ-DK-OD13-P-23,31,41,42,51/2019, vydaným a právoplatným dňa 11. 06. 2019,
uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24 mesiacov, ktorý zákaz v čase skutku

trval,

v bode 2/

dňa 17.08.2019 v čase 0 16.31 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Suzuki Grand Vitara, ev. č. TS-
XXXBL, v Trstenej po ceste Ill/2306 v smere z obce Brezovica do mesta Trstená, pritom bol na odstavnej
ploche pre garážou č. 1515 zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Trstená, a
takto konal aj napriek tomu, že mu bola rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu Tvrdošín,

Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín sp. zn. ORPZ-DK-OD13-P-23,31,41,42,51/2019, vydaným a
právoplatným dňa 11. 06. 2019, uložená sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 24
mesiacov, ktorý zákaz v čase skutku trval,

t e d a

v bode 1/ a 2/

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť', na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a lv bode 1/ a 2/

dvojnásobný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/, Tr. zákona,

§ 37 písm. h/ Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 TP)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 TP)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 TP)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví (§ 355 ods. 6 TP)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 TP)