Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/77/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010272
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010272.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obvineného mladistvého Q. O.,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.októbra 2020 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obžalovaným mladistvým Q. O., zo dňa 24.09.2020, v tomto znení:
Obvinený mladistvý Q. O., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom J.,
J. D. XXXX/XX, žiak SOU v J.
j e v i n n ý ,
že v presne nezistených dňoch v priebehu mesiacov jún až august 2019, v rôznych častiach mesta
Dobšiná, okres Rožňava, v opustenej chatke na mieste bývalého lyžiarskeho vleku na kopci zvanom
Pišel a na lúke nad futbalovým ihriskom neďaleko poľnohospodárskeho družstva, najmenej trikrát
vykonal úplný pohlavný styk s maloletou Q..U.., nar. XX.XX.XXXX, napriek tomu, že vedel o tom, že
maloletá v tom čase nedovŕšila 15. rok veku,
t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov
č í m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 214/2019 Z. z. a súd ho za to
o d s u d z u j e
Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :
Obvinený mladistvý Q. O. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Trestného zákona.
Dňa 24.09.2020 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine a
treste, ktorá bola uzavretá medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Rožňava a obvineným mladistvým
Q. O., dňa 24.09.2020.
Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.
Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o
dohode o vine a treste zo dňa 24.09.2020, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako
aj samotnú dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o
dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.
Na verejnom zasadnutí obvinený na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.
Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.