Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 13, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201684
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201684.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony: D. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom A. W. č. XXX, zastúpená opatrovníkom: Obec Šarišské Jastrabie, so sídlom
Šarišské Jastrabie č. 257, 065 48 Šarišské Jastrabie a procesným opatrovníkom pre toto konanie: JUDr.
Alena Mašlárová, vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Stará Ľubovňa o návrhu opatrovníka na
zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony Obec Šarišské Jastrabie (ďalej len
navrhovateľ) návrhom doručeným súdu dňa 4.12.2019 žiadal, aby ho súd uvoľnil z funkcie opatrovníka

p. D. B. a za opatrovníka ustanovil jej dcéru Q. B., ktorá s ustanovením do tejto funkcie súhlasila.

2. Uznesením sp. zn. 2Ps/3/2020 zo dňa 29.5.2020 súd ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony procesného opatrovníka a to JUDr. Alenu Mašlárovú, vyššiu súdnu úradníčku tunajšieho
súdu.

3. Pred začatím pojednávania dňa 14.9.2020 navrhovateľ zobral návrh späť s odôvodnením, že
navrhovaná opatrovníčka dcéra nesvojprávnej Q. B. s ustanovením do funkcie nesúhlasí. Navrhovaná
opatrovníčka pre súdom uviedla, že nesúhlasí s tým aby vykonávala funkciu opatrovníka svojej matke.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p. súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Keďže k späťvzatiu žaloby vo veci samej došlo v celom rozsahu, v konaní nie je potrebné pokračovať
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).