Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 16, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/78/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010480
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010480.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členov senátu
JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Ingrid Kišacovej PhD., v trestnej veci proti odsúdenému T. Q., pre
zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, 2 písmeno a/, d/ Trestného zákona, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 03.07.2020, sp. zn. 10Pp/1/2020,
na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 16.09.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, sťažnosť odsúdeného T. Q., narodeného
XX.XX.XXXX, z a m i e t a, pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
b/, odsek 2 Trestného zákona zamietol žiadosť odsúdeného T. Q. (ďalej len odsúdený) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu trestnými rozkazmi Okresného súdu Levice

sp.zn. 4T/21/2018 zo dňa 19.03.2018 a sp.zn. 4T/60/2017 z 13.06.2017 v celkovom trvaní 4 rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený. V jej písomnom
odôvodnení poukazoval na kladné hodnotenie jeho osoby z výkonu trestu odňatia slobody, trestnú
činnosť oľutoval, má vytvorené podmienky na riadny život. Domáhal sa vyhovenia jeho žiadosti a

prepustenia s probačným dohľadom.
Krajský súd v Nitre na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou podľa § 192 odsek
1 písmeno a/, b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie,
ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Ako vyplýva zo zákonných ustanovení, ktoré súd I. stupňa cituje v odôvodnení napadnutého uznesenia,

výkon dvoch tretín takéhoto trestu je len jednou, avšak nie jedinou podmienkou, pre podmienečné
prepustenie z výkonu tohto trestu. Ďalšími dvomi (tzv. materiálnymi) podmienkami pre taký postup, ktoré
musia byť splnené súčasne, je :
- že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a
- stav, kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Pri posudzovaní týchto podmienok je súd povinný skúmať nielen správanie odsúdeného počas výkonu
trestu, ale v prípade, že už v minulosti bol odsúdený pre trestnú činnosť, aj to, či skôr uložené tresty
splnili svoj účel, ako aj ďalšie osobné pomery odsúdeného rozhodujúce pre dôvodný predpoklad, že na
slobode (po podmienečnom prepustení) bude viesť riadny život.

Čiastočne neodporúčajúci záver z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody

Želiezovce (v ktorom odsúdený trest aktuálne vykonáva), resp. z výpovede jeho zástupcu na verejnom
zasadnutí, hoci správanie odsúdeného v režime výkonu trestu je aktuálne v komplexe hodnotenépozitívne, korešponduje s trestnou minulosťou odsúdeného. Treba zdôrazniť, že odsúdený sa doposiaľ
dostal do konfliktu s Trestným zákonom 4-krát pre úmyselnú trestnú činnosť, v skúšobnej dobe
sa neosvedčil. Predchádzajúce odsúdenia na neho zjavne nemali požadovaný preventívny ani

resocializačný účinok.

Hodnoteniepodmienokprepodmienečnéprepustenienemožnodegradovaťlennaúroveňporovnávania
dosiahnutých disciplinárnych odmien a trestov v režime výkonu trestu, hoci aj tieto sú významným
ukazovateľom snahy odsúdeného po náprave a jeho zmeny v hodnotovej orientácii. Počas výkonu

trestu odňatia slobody bol odsúdený 5 krát disciplinárne odmenený, potrestaný nebol. Práve kriminálny
spôsob života aký viedol odsúdený v minulosti, nepriaznivá resocializačná prognóza a stredné
riziko sociálneho zlyhania a zvýšené riziko recidívy páchania trestnej činnosti nedávajú dostatočný
záver pre konštatovanie priaznivej prognózy vedenia riadneho života odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného prepustenia. V dôsledku toho nie je splnená jedna z materiálnych podmienok
podmienečného prepustenia. To, že odsúdený spĺňa druhú z materiálnych podmienok nie je postačujúce

navyhoveniejehožiadostiopodmienečnéprepustenie(tentofaktmôžebyťdôvodomnazmenuspôsobu
výkonu trestu preradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia).

Sťažnostné námietky odsúdeného nie sú dôvodné, pretože súd I. stupňa po vykonanom dokazovaní
správne prihliadol na všetky - nielen pozitívne, na ktoré poukazuje odsúdený, ale správne aj na všetky

negatívne skutočnosti a fakty. Odsúdený poukazuje na prostredie, do ktorého sa chce vrátiť ako na to,
ktoré mu umožní nepáchať trestnú činnosť. S týmto však nie je možné sa stotožniť, pretože sa jedná
o prostredie, v ktorom odsúdený páchal predchádzajúcu trestnú činnosť a ním uvedená záruka tak nie
je akceptovateľná. Vzhľadom na porušenie podmienok podmienečného odsúdenia nie je u neho ani
predpoklad, že by odsúdený rešpektoval probačný dohľad.

Na tom základe nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol správne, keď žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný

prostriedok (§ 185 ods. 2 Tr. por.).