Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205349
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819205349.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: O. T., nar. X.X.XXXX, bytom M., Q. XX/X, zastúpenej
JUDr. Adamom Šovčíkom, advokátom so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho 6, proti žalovanej: Y. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. O. č. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 318,30 eur. O vrátenie súdneho
poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s..

III. Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala voči žalovanej zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva tak, že rodinný dom súp. č. XXX na parc.reg. „C“, parc. č. XXX/X, o výmere XXX m2,
zastavané plochy a nádvoria, a pozemku parc. reg. „C“, parc. č. XXX/X, o výmere XXX mX a parc. reg.
„C“, parc. č. XXX/X, o výmere XXX m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XX, k.ú. W. A., obec Q. nad C.,
okres M. sa prikazujú v celosti do výlučného vlastníctva žalovanej a žalovaná jej vyplatí náhradu za jej
spoluvlastnícky podiel 1/5 vo výške 12.000,- eur.
2. Žalobkyňa skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, svojim podaním

doručeným súdu dňa 17.9.2020 vzala žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že došlo medzi
stranami sporu k uzavretiu dohody o mimosúdnom urovnaní sporu.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.
7. Žalobkyňa účinne vzala podanú žalobu v celom rozsahu späť, a to skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných
zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobkyne s podanou žalobou, konanie vo

veci zastavil.
8. O vrátení súdneho poplatku žalobkyni súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobkyni po právoplatnosti rozhodnutia vrátený
súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa §
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..
Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby vo výške 325,00 eur, súdny poplatok sa jej vracia krátený

o 6,70 eur, t.j. vo výške 318,30 eur.9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobkyňa
vzala žalobu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci.
Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania len jednej zo

sporových strán, súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal. Žalobkyňa a žalovaná
si zároveň trovy konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).