Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7S/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200433
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4015200433.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu v 1. rade: I.. T. D., M.. XX.XX.XXXX, Q. B. XX, Ž., v 2. rade: U..
C. D., M.. XX.X.XXXX, Q. B. XX, Ž., obaja právne zast. advokátkou: Mgr. Henrietou Slavkovskou so
sídlom Ľ. Štúra 19, 934 01 Levice, proti žalovanému: Mesto Želiezovce so sídlom ul. SNP 2, 937 01
Želiezovce, IČO: 00 307 696, právne zast.: Mgr. Peter Nyúl, advokát, so sídlom Kpt. Jaroša 4, 934 05
Levice, o podaní žalobcov zo dňa 7.5.2015 (námietky v stavebnom konaní), takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v podanej žalobe žiadali, aby súd rozhodol o ich námietkach, ktoré smerovali k stavbe
garáže a plota a boli vznesené v priebehu stavebného konania u žalovaného.

2. Žalobcovia podanú žalobu prostredníctvom právneho zástupcu zobrali podaním zo dňa 28.9.2020 v
celom rozsahu späť. Žalobcovia dôvod späťvzatia žaloby neuviedli.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobcovia podanú žalobu zobrali späť pred prvým pojednávaním, preto súd konanie vo veci zastavil
a to s poukazom na citované zákonné ustanovenia ako i dispozičné právo žalobcov.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10.Akžalobcavezmežalobuspäťbezudaniadôvodu,resp.beztoho,abyišlolenoreakciunasprávanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Nazáklade vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania žalovanému. Žalobcovia podanú žalobu
zobrali späť písomným podaním dourčeným súdu dňa 29.9.2020, z ktorého podania nevyplýva z akého
dôvodužalobcoviazobraližalobuspäť.Vyššiecitovanézákonnéustanovenievyžadujezodpovednosťza

zavinenie strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania, pričom otázka zavinenia sa
hodnotí iba podľa procesného výsledku. Keďže z podania žalobcov nevyplýva dôvod späťvzatia žaloby,
súd má za to, že procesne zavinili zastavenie konania a preto by sa mal priznať nárok žalovanému
na plnú náhradu trov konania. Súd zistil, že žalovaný v priebehu konania vykonal len jeden úkon
prostredníctvom právneho zástupcu, za čo by mu mal prináležať nárok na náhradu trov konania.

Tento úkon sa týkal podania zo dňa 23.11.2018 v ktorom namietal právomoc Okresného súdu Levice
rozhodovať o námietkach žalobcov a navrhol spis predložiť kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu
SR. Kompetenčný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uznesením zo dňa 9.6.2020 pod č.k.
1KO/4/2019 vyslovil, že nesúhlas Okresného súdu Levice s postúpením nie je dôvodný a na konanie je
vecne príslušný Okresný súd Levice. Z uvedeného je zrejmé, že žalovaný neuspel so svojim podaním.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, ktorého účelom je umožniť súdu zmierniť

dôsledky právnych noriem upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného
práva. Civilný sporový poriadok vyžaduje pre realizáciu tohto sudcovského moderačného práva, aby v
danom prípade išlo o výnimočné okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa. Aplikácia ustanovenia §
257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípade, keď síce sú naplnené
všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa § 255 a nasl. CSP, súd však dôjde k záveru,

žesútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,prektorénáhradutrovcelkomalebosčastineprizná.Vdanom
prípade súd považoval za nespravodlivé zaťažiť žalobcov platením náhrady trov konania žalovanému
za úkon týkajúci sa výlučne zaoberaním sa právomoci Okresného súdu Levice, ktorý podľa žalovaného
nemá túto právomoc rozhodovať o námietkach žalobcov, pričom ako bolo horeuvedené kompetenčný
súd Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyslovil, že na konanie je vecne príslušný Okresný súd

Levice. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.