Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010021
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8217010021.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou, v trestnej veci vedenej proti

obžalovanémuC.Y.,preprečinzanedbaniepovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.c/Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.09.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C. Y. J. D. R. G. Š. , M.. X.X.XXXX F. U., A. Q.
A., E.. M. Č.. X

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v dobe od 01.04.2015 doposiaľ v Bardejove a inde ako otec maloletého dieťaťa D. Š., M.. XX.XX.XXXX,
zvereného do osobnej starostlivosti matky L. L. Š., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. Q. - R. C., E.. U. B. Č.. XX,
neprispieval na jeho výživu, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 3P/87/2013 zo dňa
24.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.10.2014, zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou

100,- € mesačne, vždy do 10.dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, čím takto za
uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu vo výške 1.900,- € a skutku sa dopustil napriek tomu, že
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, a to trestným rozkazom
Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 2T/19/2015 zo dňa 11.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
28.03.2015,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a spáchal čin uvedený v odseku 1, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 53 ods. 1 Trestného zákona trest domáceho väzenia na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 3 Trestného zákona je obžalovaný povinný po dobu výkonu trestu domáceho väzenia

zdržiavať sa v pracovných dňoch v čase od 17.00 hod. do 07.00 hod. nasledujúceho dňa a nepretržite
v sobou, nedeľu, počas štátnych sviatkov a v dňoch pracovného pokoja vo svojom obydlí na adrese A.,E.. M. Č.. X vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole
technickými prostriedkami.

Podľa § 53 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona obžalovanému
ukladá povinnosť počas výkonu trestu domáceho väzenia pravidelne platiť výživné a uhradiť dlh na
výživnom matke maloletého dieťaťa L. L. Š., M.. XX.XX.XXXX, Q. Q.- R. C., E.. U. B. XX.

Podľa § 53 ods. 5 Trestného zákona počas doby výkonu trestu domáceho väzenia môže obžalovaný

opustiť svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka Okresného
súdu Trnava len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas, ktorý sa započítava do výkonu
tohto trestu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže

podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Tentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,pretožeosobyoprávnenénapodanieodvolaniasatohtopráva
vyslovene vzdali.