Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/136/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820202300
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820202300.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú M. O.,

Q.. XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov Y. O., Q.. XX.XX.XXXX,
U. F. X, XXX XX F., práv. zast. JUDr. Františkom Hadušovským, advokátom so sídlom v Rožňave, Cyrila
a Metoda 2, a M. O.X., Q.. XX.XX.XXXX, U. F. XXX, XXX XX F., na návrh matky dieťaťa, o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/414/2013 - 60 zo dňa 26.06.2014 vo
výroku o výživnom na maloletú M. O., Q.. XX.XX.XXXX tak, že zvyšuje výživné na maloletú zo strany

otca M. O., Q.. XX.XX.XXXX na 170,-€ mesačne od 01.07.2020 vopred vždy do 15.dňa toho ktorého
mesiaca do rúk matky Y. O., Q.. XX.XX.XXXX.

II. Súd z a v ä z u j e otca zaplatiť nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie od 01.07.2020 do
30.09.2020 v úhrnnej sume 270,-€ v mesačných splátkach po 30,-€ splatných spolu s bežným výživným,
od právoplatnosti rozsudku, do rúk matky, pod následkami straty výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka, prostredníctvom právneho zástupcu, svojím návrhom žiadala, aby súd zvýšil výživné na
maloletú zo strany otca po 170,-€ mesačne od 01.07.2020. Svoj návrh odôvodnila tým, že u maloletej
došlo k podstatnej zmene pomerov. Posledná súdna úprava výživného bola v roku 2014, kedy súd otca
zaviazal prispievať na výživu maloletej po 80,- € mesačne. Maloletá nastúpila do 7. ročníka na základnej
škole, čím sa výdavky na potreby maloletej odôvodnene zvýšili. Otec si vyživovaciu povinnosť plní, ale
inak sa na potrebách maloletej nepodieľa. Občas jej kúpi darčeky.

2. Otec maloletej vo svojej výpovedi uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, pretože nemá dostatok
finančných prostriedkov. Nad rámec výživného sa nepodieľa na jej potrebách. Zarába v priemere 700,-
€ v čistom mesačne. Naďalej býva v rodinnom dome, v ktorom bývajú aj jeho rodičia. Na domácnosť
neprispieva. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

3. Súd otca zaviazal zaplatiť nedoplatok na výživnom na maloletú za obdobie od 01.07.2020 do
30.09.2020 v úhrnnej sume 270,-€ v mesačných splátkach po 30,-€ splatných spolu s bežným výživným,

od právoplatnosti rozsudku, do rúk matky, pod následkami straty výhody splátok.

4. Podľa ustanovenia § 221 Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie ak:a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon.

5. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali na
pojednávaní a s rozhodnutím súhlasili.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.