Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219503
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4416219503.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a členiek
senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v spore žalobcu: FEIN
elektronáradie, s. r. o., so sídlom Galanta, Vajanského 1519/16, IČO: 36 267 163, zast. Advokátska
kancelária bnt attorneys-at-law, s. r. o., so sídlom Bratislava, Cintorínska 7, IČO: 35 886 978, proti
žalovanému: Y. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. L., M. 7, zast. Advokátska kancelária Tomášek

& partners s. r. o., so sídlom Bratislava, Rožňavská 2, IČO: 36 858 811, o zaplatenie 38.997,94
eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
8. apríla 2019 č. k. 4C/324/2016-352 v spojení s opravným uznesením zo dňa 16. mája 2019 č. k.
4C/324/2016-363 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
nezaplatené splatné splátky za obdobie máj 2016 až marec 2017 vo výške 10.832,70 eura s 5,05 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 01. 06. 2016 do zaplatenia, s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 01. 07. 2016 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27 eura od 01.

08. 2016 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27 eura od 01. 09. 2016 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27 eura
od 01. 10. 2016 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27 eura od 01. 11. 2016 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27
eura od 01. 12. 2016 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27 eura od 01. 01. 2017 do zaplatenia, zo sumy
1.083,27 eura od 01. 02. 2017 do zaplatenia, zo sumy 1.083,27 eura od 01. 03. 2017 do zaplatenia, zo
sumy 1.083,27 eura od 01. 04. 2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.
Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 28.165,24 eura, 5 % úrok z omeškania ročne zo

sumy 1.083,27 eura od 02. 05. 2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura
od 02. 06. 2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 07. 2017 do
zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 08. 2017 do zaplatenia, 5 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 09. 2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 1.083,27 eura od 02. 10. 2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27
eura od 02. 11. 2017 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 12. 2017

do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 01. 2018 do zaplatenia, 5 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 02. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 03. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy
1.083,27 eura od 02. 04. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od
02. 05. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 06. 2018 do
zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 07. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok

z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 08. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo
sumy 1.083,27 eura od 02. 09. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 euraod 02. 10. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 11. 2018 do
zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 12. 2018 do zaplatenia, 5 % úrok
z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 01. 2019 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne

zo sumy 1.083,27 eura od 02. 02. 2019 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27
eura od 02. 03. 2019 do zaplatenia, 5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 04. 2019
do zaplatenia, mesačné splátky vo výške 1.083,27 eura splatné do 01. 05. 2019 a splátku za mesiac
máj 2019 vo výške 1.083,27 eura do 31. 05. 2019 s tým, že ak žalovaný neuhradí danú sumu v lehote
splatnosti, je povinný uhradiť úrok z omeškania vo výške 5 % ročne dňom nasledujúcim po splatnosti

danej splátky, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. O
trovách konania rozhodol tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu
100 %, o výške ktorej rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. Opravným uznesením zo dňa 16. mája 2019 č. k. 4C/324/2016-363 súd opravil výrok II. rozsudku

Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4C/324/2016-352 zo dňa 08. 04. 2019 tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 28.165,24 eura, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 1.083,27 eura od 02. 05.
2017 do zaplatenia.

3. Proti tomuto rozsudku, a to jeho výrokom I., II. a IV. podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný,

odôvodniac ho tým, že súd prvej inštancie nevykonal navrhované dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností (§ 365 ods. 1 písm. e) CSP), rozsudok vychádza z nesprávnych skutkových
zistení (§ 365 ods. 1 písm. f) CSP) a rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia (§ 365 ods.
1 písm. h) CSP). Navrhol, aby odvolací súd rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne a žalovanému
prizná náhradu trov konania, resp. aby odvolací súd rozsudok zrušil a vrátil súdu prvej inštancie na

ďalšie konanie.

4. Podaním zo dňa 08. 10. 2019 žalovaný súdu oznámil, že s poukazom na dohodu o splátkovom
kalendári, uzatvorenú medzi žalobcom a žalovaným dňa 21. 09. 2020, a tiež na to, že o odvolaní nebolo
doposiaľ rozhodnuté, berie v zmysle ustanovenia § 369 CSP podané odvolanie v celom rozsahu späť

a žiada, aby odvolací súd konanie zastavil. Žiadal, aby žiadnej strane nebola priznaná náhrada trov
odvolacieho konania.

5. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie,
ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru,

že odvolacie konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť, nakoľko došlo k späťvzatiu odvolania
skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté odvolacím súdom.

6. Žalobca sa žalobou, po pripustenom rozšírení žaloby, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
38.997,94 eura s príslušenstvom.

7. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia

nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

10. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom tej strany sporu, ktorá ho podala. Zákon
teda priznáva odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým o podanom odvolaní nebolo
rozhodnuté. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví, teda nerozhoduje

o pripustení, či nepripustení späťvzatia odvolania, ale priamo odvolacie konanie zastavuje bez toho,
aby skúmal dôvod späťvzatia odvolania. Naviac, ak odvolateľ vezme podané odvolanie späť, stráca tým
odvolateľ možnosť znovu podať odvolanie, rovnako ako stráca možnosť odvolať späťvzatie odvolania.Vzhľadom k tomu, že žalovaný ako odvolateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom odvolací súd
rozhodol, odvolací súd odvolacie konanie zastavil podľa § 369 ods. 3 CSP.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, a
keďže žalovaný vzal odvolanie späť, pričom to, že jeho späťvzatiu predchádzala dohoda o splátkovom
kalendári a akého obsahu súdu nepreukázal, preto mal odvolací súd za to, že zavinil zastavenie
odvolacieho konania, preto odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania žalobcovi.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).