Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/140/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205685
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7117205685.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členov
senátu JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Jána Slebodníka v spore žalobcu M.. A. C., H.. X. X. XXXX,
K. XXXX/X, E., R.. Č.. C.. XX, M. XXXXX, Z., H., zast. JUDr. Miroslavom Katunským, advokátom,
Advokátska kancelária, Košice, Floriánska 16, proti žalovaným 1. Š. E., H.. XX. XX. XXXX, E., Č. XXX/
X, zast. Advokátska kancelária JUDr. Dušan Antol, advokát , Košice, Krivá 23, IČO: 31 962 238, 2.

Všeobecná úverová banka, a.s. Bratislava, Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, 3. Dražobná spoločnosť,
a.s. , Bratislava, Zelinárska 6, IČO: 35 849 703, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., Bratislava,
Vlčkova 18, IČO: 36 795 038 a 4. Z.. A. C., H.. XX. XX. XXXX, E., K. XXX/X, R.. Č.. C. K.. XX, M.-XX
XXX, Z., H., o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, o odvolaní žalovaného v 2. rade proti rozsudku
41C/9/2017-834 zo 16. 1. 2020 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný sud Košice I rozsudkom I. Určil, že dobrovoľná dražba nehnuteľnosti parc. registra „C“ XXXX
X. N. XXX Z., M. S. - T. B. S.. Q.. „. XXXX X. N. XXX Z., M. S.: T. S. B. H. B. K. - Q. M., K.. Č.. XXXX,
H.Ú. K. H. S.. Č.. XXXX, ktoré nehnuteľnosti sú evidované Okresným úradom Košice, katastrálny odbor

na LV č. XXXXX, katastrálne územie K. Z., X. E.-K. Z., okres E. P., vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu
1/1 k celku, zo dňa 22. 12. 2016, osvedčená JUDr. Rastislavom Demeterom v Notárskej zápisnici sp. zn.
N 1449/2016, Nz 59978/2016 zo dňa 22. 12. 2016 je neplatná, II. žalovaným 1. až 3. uložil povinnosť
spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške vyčíslenej v samostatnom uznesení,
ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku a III. žalobcovi vo vzťahu k žalovanej 4.
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v 2. rade v zákonnej lehote odvolanie.

3. Žalovaný v 2. rade, podaním z 25. 05. 2020, doručeným súdu prvej inštancie 03. 06. 2020 oznámil
súdu, že svoje odvolanie berie v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. veta prvá právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti toho zákona, zostávajú zachované.

6. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.7. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomtoprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastaveníodvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1, 2 C.s.p. - na prejednanie odvolania odvolací
súd nariadi pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitýverejnýzáujem)sozreteľomnaspäťvzatieodvolaniaacit.ust.odvolaciekonaniezastavil,keďže
žalovaný v 2. rade zobral odvolanie späť.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v
spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.

11. Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za ( § 393 ods. 2 posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).