Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916200628
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7916200628.2

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecivykonaniaexekúcieoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,
a.s., Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: E. E.,
O.: X.XX.XXXX, V.: M. XXX/XX, Z., P. P. D. U.: E. E. - E., F. U. P.: M.O. XXX/XX, Z., C.: XXXXXXXX,
pre vymoženie 1 026,27 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi v sume
62,94 Eur v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
a.s., pobočky v Trebišove, č.k. 1452212313 zo dňa 15.12.2014, č.k. 1552084513 zo dňa 25.3.2015 a

č.k. 1552263613 zo dňa 14.10.2015 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 129356 zo dňa 20.1.2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ivana Vargu, Exekútorský úrad Košice, Štúrova 20, Košice.

3.Podaním zo dňa 23.8.2019, doručeným súdu dňa 30.8.2019 oznámil súdny exekútor, že na majetok

povinného bol súdom vyhlásený konkurz. Súčasne bol povinný zbavený všetkých dlhov.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5.Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a

nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa ust. § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9.Podľa ust. § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník, ktorý
je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

10.Podľa ust. § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v
uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie

znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11.Vzhľadomktomu,žerozhodnutímOkresnéhosúduKošiceI,sp.zn.31OdK/381/2019zodňa5.8.2019

bolvyhlásenýkonkurznamajetokpovinného,takvsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniami
súd rozhodol o zastavení exekúcie.

12.Súdny exekútor podaním zo dňa 23.8.2019, doručeným súdu dňa 30.8.2019 predložil vyúčtovanie
trov exekúcie pozostávajúce z 12 úkonov odmeňovaných paušálnou sumou - 39,84 Eur / získanie

poverenia - 1x, doručenie upovedomenia o začatí ex. - 1x, doruč. príkazu na začatie exekúcie - 1x,
doruč. exekučného príkazu - 2x, zaslanie písomného podania oprávneného alebo povinného súdu - 1x,
zaslanie písomného podania súdu - 1x, každé zisť. bydliska povinného - 1x, každé zisť. platiteľa mzdy
povinného - 1x a to cez Soc. poisťovňu, každé zisť. účtu povinného - 1x a každé zisť. majetku povinného
- 2x a to cez ODI, obec a priamo osobným šetrením súdneho exekútora u povinného ), náhrady hotových

výdavkov / poštovné - 13,30 Eur, poplatky za lustrácie platiteľa mzdy povinného - 0,40 Eur, poplatky
za lustrácie účtov povinného v bankách - 0,40 Eur, poplatky za lustrácie pobytu povinného - 0,40 Eur
a poplatky za lustrácie motorových vozidiel povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,40 Eur, náhrada
hotových výdavkov spojená s vedením spisu - 3,50 Eur, cestovné za cestu - 1x služobná cesta dňa
15.1.2016 Košice - Trebišov a späť - vykonaná účelne, na základe ktorej súdny exekútor osobným

šetrením priamo u povinného zisťoval jeho majetkové pomery ( priemerná spotreba 0,085l na 1 km x
cena benzínu 1,27 Eur ) + náhrada za použité vozidlo 0,18 Eur ) x počet kilometrov 132 km - 38,41
Eur avšak súdny exekútor si uplatnil len 6% z cestovného a to vo výške 2,30 Eur, cestovné za cestu -
1x služobná cesta dňa 17.2.2016 Košice - Trebišov a späť - vykonaná účelne, na základe ktorej súdnyexekútor osobným šetrením priamo u povinného zisťoval jeho majetkové pomery ( priemerná spotreba
0,085l na 1 km x cena benzínu 1,27 Eur ) + náhrada za použité vozidlo 0,18 Eur ) x počet kilometrov 177
km - 51,50 Eur avšak súdny exekútor si uplatnil len 4% z cestovného a to vo výške 2,06 Eur / - 22,76

Eur, 20%DPH z odmeny súdneho exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo sumy 62,60 Eur / -
12,52 Eur, spolu v sume 75,12 Eur.

13.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

16.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

17.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19.Podľa § 22 ods. 2 cit. vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

20.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 15 ods. 1
vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Súdny exekútor žiadal priznať

odmenu za doručenie exekučného príkazu - 2x. Vyhláška však neumožňuje súdnemu exekútorovi
priznať odmenu za každé takéto doručovanie exekučného príkazu. Podľa vyhlášky je možné priznať
paušálnu odmenu za daný úkon len raz. Ak by zákonodarca chcel paušálne odmeniť každý takýto úkon
súdneho exekútora, formuloval by písm. d) § 15 ods. 1 vyhlášky rovnako ako písm. g.) až j.), kde uvádza,
že paušálna odmena patrí súdnemu exekútorovi za „každé zisťovanie bydliska povinného“, „ každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného“, „ každé zisťovanie účtu povinného“, „ každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného“ a podobne. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu aj za zaslanie písomného
podania oprávneného alebo povinného súdu - 1x a za zaslanie písomného podania súdu - 1x, avšak
po preskúmaní exekútorského spisu bolo zistené, že súdny exekútor takéto úkony vôbec nevykonal,
navyše takéto úkony nie sú vôbec odmeňované v zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky.

21.Na základe vyššie uvedeného, súd preto nepriznal súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi
odmenu za 3 úkony odmeňované paušálnou sumou a to: za doruč. exekučného príkazu - 1x, zaslanie
písomného podania oprávneného alebo povinného súdu - 1x a zaslanie písomného podania súdu - 1x.
Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z tejto nepriznanej a krátenej odmeny za tieto

úkony odmeňované paušálnou sumou.

22.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky
č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení. Súd nepriznal súdnemuexekútorovi náhradu hotových výdavkov spojenú s vedením spisu vo výške 3,50 Eur, pretože to je v
rozpores§22ods.1vyhl.č.288/1995Z.z.,pretoževzmysletohtozákonnéhoustanoveniamedzihotové
výdavky súdneho exekútora, ktoré možno považovať za účelné vynaložené v súvislosti s vykonaním

exekučnej činnosti, patrí náhrada cestovného, poštovného, telekomunikačných výdavkov, znaleckých
náhrad a poplatkov, nie však bližšie nešpecifikované náklady spojené s vedením exekučného spisu.
Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi 20% DPH z tejto nepriznanej a krátenej náhrady hotových
výdavkov.

23.Na základe vyššie uvedeného súd preto priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy
exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny - 33,19 Eur, náhrady hotových výdavkov / poštovné - 13,30
Eur, poplatky za lustrácie platiteľa mzdy povinného - 0,40 Eur, poplatky za lustrácie účtov povinného v
bankách - 0,40 Eur, poplatky za lustrácie pobytu povinného - 0,40 Eur a poplatky za lustrácie motorových
vozidiel povinného na dopravnom inšpektoráte - 0,40 Eur, cestovné za cestu - 1x služobná cesta dňa
15.1.2016 Košice - Trebišov a späť - vykonaná účelne, na základe ktorej súdny exekútor osobným

šetrením priamo u povinného zisťoval jeho majetkové pomery ( priemerná spotreba 0,085l na 1 km x
cena benzínu 1,27 Eur ) + náhrada za použité vozidlo 0,18 Eur ) x počet kilometrov 132 km - 38,41
Eur avšak súdny exekútor si uplatnil len 6% z cestovného a to vo výške 2,30 Eur, cestovné za cestu -
1x služobná cesta dňa 17.2.2016 Košice - Trebišov a späť - vykonaná účelne, na základe ktorej súdny
exekútor osobným šetrením priamo u povinného zisťoval jeho majetkové pomery ( priemerná spotreba

0,085l na 1 km x cena benzínu 1,27 Eur ) + náhrada za použité vozidlo 0,18 Eur ) x počet kilometrov 177
km - 51,50 Eur avšak súdny exekútor si uplatnil len 4% z cestovného a to vo výške 2,06 Eur / - 19,26
Eur, 20%DPH z odmeny súdneho exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo sumy 52,45 Eur / -
10,49 Eur, spolu v sume 62,94 Eur.

24.Podľa § 200 ods. 5 Ex. por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

25.Podľa § 203 ods. 3 Ex. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh

exekútora rozhodne o ich výške.

26.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia uložil súd oprávnenému povinnosť trovy
exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, čo bol
aj dôvod zastavenia exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v

zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.