Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819204184
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819204184.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu U. K., nar. X.X.XXXX, bytom Na papiereň XXX/XX, Y.
pod D., zast. JUDr. Matej Valjent, advokát so sídlom Jesenského 232, Partizánske, proti žalovaným 1/
Y. H., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX, naposledy bytom Y. pod D., 2/ I. W., nar. XX.X.XXXX, zomr.
X.XX.XXXX, naposledy bytom F. I., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanej 1/ a žalovanej 2/ nárok na náhradu trov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.9.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.9.2019 domáha proti
žalovaným vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Žalobca požiadal súd o identifikáciu dedičov po žalovaných 1/ a 2/, nakoľko z listu vlastníctva nie je
zrejmý žiaden identifikátor týchto osôb a žalobcovi sa ani dotazovaním na obec Y. pod D. nepodarilo
získať bližšie informácie. Žalobca doložil úmrtné listy žalovaných, z ktorých je zrejmé, že žalovaná 1/
zomrela dňa 7.7.1951 v Y. pod D. a žalovaná 2/ dňa 3.11.1961 v F. I..

3. Súd dotazoval Štátny archív v Nitre, pobočka Bojnice, ako i Okresný súd v Nitre za účelom získania
rozhodnutia z dedičského konania po zomrelých žalovaných. Štátny archív v Nitre, pobočka Bojnice
oznámil súdu, že v menoslovoch Štátneho notárstva v Prievidzi za roky 1950 - 1973 sa Y. H., žalovaná
1/ nenachádza. Okresný súd Nitra zaslal dedičské rozhodnutia po žalovanej 2/.

4. Zistené informácie súd zaslal žalobcovi s tým, aby v lehote 15 dní identifikoval žalovanú stranu.

Žalobca na výzvu súdu nereagoval.

5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.8. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

9. Presné označenie strán v spore je bezvýnimočnou požiadavkou individualizácie žaloby. V sporovom
konaní je vecou žalobcu označiť okruh strán. Túto povinnosť nemožno nahradiť, ani v prípade, ak
súd poskytol súčinnosť pri zisťovaní okruhu dedičov po zomrelých žalovaných. Vzhľadom na pasivitu
žalobcu, súd vychádzal pri posúdení podmienok konania z označenia žalovaných tak, ako je uvedené

v žalobe, a keďže smrťou žalovaných pred začatím konania zanikla ich spôsobilosť byť stranou sporu,
súd konanie zastavil.

10. Podľa § 262 ods. 1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Podľa názoru súdu, žalobca zavinil zastavenie konania a to tým, že pred podaním žaloby mal
vedomosť, že žalované nemajú procesnú subjektivitu, vyvolal konanie, avšak po procesných úkonoch
súdu ostal pasívny. Konanie bolo postihnuté nedostatkom procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť a súd musel konanie zastaviť. Súd by mal preto podľa § 256 ods. 1 CSP priznať náhradu trov
konania protistrane, t.j. žalovaným. Tie však stratila procesnú subjektivitu ešte pred začatím konania, a

preto im v súvislosti s ním nemohli vzniknúť žiadne trovy. Aplikáciou ustanovenie § 256 ods. 1 a contrario
a za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, že žalovaným náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).