Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200405
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200405.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Naďa
a členov senátu JUDr. Dany Bystrianskej a JUDr. Petry Vysaníkovej v právnej veci žalobcu: W. B.,
so sídlom U. XXXX/X, XXX XX M., IČO: 43 217 541, právn. zast.: Advokátskou kanceláriou Juristi
s.r.o., so sídlom Popradská 66, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

100735598/2020 zo dňa (označené ako) 04.2020, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len súd) dňa
05.06.2020 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100735598/2020

zo dňa (označené ako) 04.2020, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice č.
102936970/2019 zo dňa 19.12.2019, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z.
o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyrubený rozdiel dane v sume 7.107,- eur, na
dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2018.

2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 03.06.2020 navrhol, aby správny súd priznal

odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobca
odôvodnil tým, že môže nastať hrozba závažnej finančnej a hospodárskej škody v prípade nedoloženia
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného ako aj rozhodnutia správcu dane najmä tým, že
v prípade nezaplatenia vyrubenej dane v lehote splatnosti začne správca dane v zmysle ustanovenia
§ 96 a nasl. zákona č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok v platnom znení, výkon daňovej exekúcie, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, čo znamená, že správca dane pristúpil k výkonu

daňovej exekúcie najbežnejšou formou, a to blokáciou podnikateľského účtu žalobcu v zmysle § 107
a nasl. daňového poriadku. Dôsledkom uvedeného bude znemožnenie vykonávania bezhotovostných
finančných operácií nielen vo vzťahu k tretím osobám. V závere žalobca poukázal na uznesenie
Krajského súdu v Prešove č.k. 4S/31/2016-85 zo dňa 26.11.2016, v ktorom bol v obdobnom prípade
priznaný odkladný účinok. Žalobca v časti návrhu na odkladný účinok poukázal na ustanovenie § 185
ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého správny súd môže na návrh žalobcu a po

vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe priznať odkladný účinok.

3. Žalovaný správny orgán - Finančné riaditeľstvo SR sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby zo dňa 03.06.2020 písomne vyjadril dňa 17.08.2020. Vo vyjadrení uviedol, že
návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažuje za opodstatnený, keďže
z dôvodov uvedených žalobcom vôbec nevyplýva, že týmto postupom správcu dane by mu hrozila

závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a)Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe žalobcu odkladný účinok. Na základe
uvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe.

4. Podľa § 184 SSP, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podanie správnej žaloby
nemá odkladný účinok. Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného odkladný účinok
správnejžalobeuznesenímpriznať.Návrhnapriznanieodkladnéhoúčinkusapodávaspolusosprávnou
žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú ustanovenia § 185 až 189

SSP.

5. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má

podklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a
žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
so záujmom Európskej únie.

6. Správny súd rozhodne o návrhu na priznanie odkladného účinku do 30 dní od doručenia vyjadrenia

žalovaného k tomuto návrhu (§ 187 ods. 3 SSP).

7. Podľa ust. § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť preto prejavom svojvôle v rozhodovacej činnosti správneho súdu. Základným
účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie
smeruje, a to za prísne zákonom vymedzených právnych podmienok.

9. K návrhu, ktorý predložil žalobca na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 03.06.2020,
konajúci súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom majú byť prelomené právne
účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o
priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že
okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy

by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v
rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť
žalobca.

10. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe
sa súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s dôvodmi, ktoré by opodstatnili návrh na

priznanie odkladného účinku a dospel k záveru, že nevznikli dôvody na priznanie odkladného účinku.

11. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnil
tým, že môže nastať hrozba závažnej finančnej a hospodárskej škody v prípade nedoloženia
vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného ako aj rozhodnutia správcu dane najmä tým, že

v prípade nezaplatenia vyrubenej dane v lehote splatnosti začne správca dane v zmysle ustanovenia
§ 96 a nasl. zákona č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok v platnom znení, výkon daňovej exekúcie, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, čo znamená, že správca dane pristúpil k výkonu
daňovej exekúcie najbežnejšou formou, a to blokáciou podnikateľského účtu žalobcu v zmysle § 107a nasl. daňového poriadku. Dôsledkom uvedeného bude znemožnenie vykonávania bezhotovostných
finančných operácií nielen vo vzťahu k tretím osobám. Žalobca však nepreukázal ním uvedený možný
negatívny následok, ktorý mu skutočne hrozí a mal by konkrétne, nielen hypotetické dopady na

podnikanie žalobcu. Žalobca riadne nezdokumentoval ani svoju aktuálnu ekonomickú situáciu (napr.
príjmy a výdavky súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, výšku prevádzkových nákladov, vrátane
mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).

12. S poukazom na súdom zistený skutkový stav veci, podľa názoru súdu žalobcovi preukázateľne

nehrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda ani finančná škoda a preto súd po posúdení
podaného návrhu dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku
podanej žalobe a s poukazom na § 188 SSP tento návrh zamietol.

13. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.

14. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani kasačná sťažnosť nie sú prípustné (§ 152 ods. 1 a contrario,
§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho poriadku).