Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10P/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420200236
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5420200236.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o maloletého H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa rodičov matka: Z.. G. W., rod. Y., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom M. - Y. XXX,
t.č. bývajúca v Q. na adrese: D. XXC, Y., právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Kvetoslava
Kolínová, s.r.o., so sídlom Žilina, Kálov 1, IČO: 47 240 997 a otec: Z.. R. W., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom U. - T., K. XXXXX/XX, právne zastúpený: Marián Galbavý, advokátska kancelária s.r.o., so

sídlom Trnava, Kapitulská 448/6, IČO: 51 436 108, v konaní o návrhu otca na neudelenie súhlasu matke
s vycestovaním maloletého do cudziny, o späťvzatí tohto návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2020 sa otec (prostredníctvom svojho právneho
zástupcu) domáhal, aby súd neudelil súhlas matke s vycestovaním maloletého H. do cudziny. Uvedený
návrh odôvodnil o.i. tým, že matka otca len informovala o jej zámere vycestovať s maloletým H. do
cudziny - Q. z dôvodu jeho štúdia na medzinárodnej škole, pričom uvedenú záležitosť s otcom nijako
nekonzultovala, teda nezabezpečila si jeho súhlas. Keďže sa v danom prípade jedná o podstatnú
záležitosť týkajúcu sa maloletého, o ktorej sa rodičia nevedia dohodnúť, je potrebné, aby o nej v zmysle

ust. § 111 písm. h) CMP rozhodol súd.

2. Po vyjadreniach rodičov vo veci a nepripustení zmeny návrhu, ktorú otec navrhol návrhom zo dňa
22.06.2020,doručenýmtunajšiemusúduvtenistýdeň(uznesenietunajšiehosúduč.k.10P/11/2020-109
zo dňa 17.08.2020, právoplatné dňa 05.09.2020), zobral otec (prostredníctvom svojho právneho
zástupcu) podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 07.09.2020 uvedený návrh na

neudelenie súhlasu matke s vycestovaním maloletého do cudziny v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
z časti. Ak je návrh vzatí späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2, 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvaztím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon otca, ktorým tento zobral uvedený návrh celkom späť, súd konanie
postupujúc podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil, keďže nedospel k záveru, že by

bolo potrebné v tomto konaní pokračovať, pričom so späťvzatím návrhu zároveň vyjadrila súhlas ajmatka (prostredníctvom svojho právneho zástupcu) - podanie doručené tunajšiemu súdu e-mailom dňa
24.09.2020 a následne aj elektronicky dňa 24.09.2020.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP všetko v
spojení s § 2 ods. 1 CMP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).