Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619201569
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619201569.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, proti žalovanej: mal. W. T.Ľ., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX B., štátny občan SR, zastúpená
matkou: L. X., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX B. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 92,96 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 92,96 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 92,96 EUR od 03.04.2019 do zaplatenia a náklady konania v sume 3,40 EUR a to do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.03.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 70,22 EUR s prísl. z titulu náhrady škody spôsobenej porušením právnej
povinnosti.

2. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom. Nakoľko sa však tento nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk, súd platobný rozkaz zrušil a nariadil vo veci pojednávanie.

3. Napriek šetreniu zo strany súdu ohľadom pobytu žalovanej sa nepodarilo zistiť adresu, kde sa táto
zdržiava. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
„CSP“) doručoval žalobu, prílohy, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie žalovanej prostredníctvom
oznámenia vyveseného na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, pričom po 15-tich dňoch od
zverejnenia oznámenia ich súd považoval za doručené.

4. Žalobca na podanej žalobe trval.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, formulárom S041 CZ - Odpoveď na žiadosť
o potvrdenie doby trvania poistenia, výpismi z účtu poistenca ako aj ostatným obsahom spisu a zistil
tento skutkový stav veci:

6. Žalobca vykonáva verejné zdravotné poistenie za podmienok uvedených v zákone č. 581/2004

Z.z. v znení neskorších predpisov. Žalovaná bola u žalobcu verejne zdravotne poistená. Žalobca
uhradil za žalovanú vecné dávky (zdravotnú starostlivosť, kapitačné platby) aj čase od 01.07.2017
do 31.12.2018 zmluvným zdravotníckym zariadeniam v celkovej výške 92,96 EUR a to napriek tomu,
že u žalovanej v uvedených obdobiach došlo k zániku poistného ako osobe, ktorá má trvalý pobytna území SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu ako nezaopatrený rodinný príslušník.
Zákonný zástupca žalovanej si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcov nesplnil v zákonom
stanovenej lehote. Žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí prostredníctvom oznámenia

zahraničnej zdravotnej poisťovne - Česká průmyslová zdravotní poišťovna dňa 20.12.2018. Žalobca
vyzval dňa 12.03.2019 matku žalovanej na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti vo
výške 94,66 EUR (92,96 EUR + 1,70 EUR poštovné). Matka žalovanej výzvu prevzala dňa 18.03.2019.
Lehota 15 dní na dobrovoľné plnenie márne uplynula dňa 02.04.2019. Do podania žaloby žalovaná
pohľadávku neuhradila, námietky nepodala, a preto si žalobca uplatnil náhradu škody na súde v sume

92,96 EUR, úrok z omeškania 5% ročne z dlžnej sumy od 03.04.2019 do zaplatenia a súčasne aj
náhradu poštovného vo výške 3,40 EUR ako náklady konania spojené s uplatnením náhrady škody.

7. Zástupca žalobcu vo svojej výpovedi uviedol, že trvajú na podanej žalobe, nakoľko žalovaná
nedodržala zákonnú povinnosť a čerpala poistné plnenie aj po zániku poistného vzťahu.

8.Podľa§420ods.1Obč.zák.,každýzodpovedázaškodu,ktorúspôsobilporušenímprávnejpovinnosti.

9. Podľa § 442 ods. 1 Obč.zák., uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec na účely tohto

zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len
„verejne zdravotne poistená“).

11. Podľa § 3 ods. 2 písm.d/ bod 1 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, verejne
zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak

naúzemíSlovenskejrepublikyniejezamestnanáaninevykonávasamostatnúzárobkovúčinnosť,aakje
nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského štátu podľa
osobitných predpisov na účely vykonávania osobitných predpisov; za takého nezaopatreného rodinného
príslušníka sa považuje nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a).

12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, u fyzickej osoby, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky.

13. Podľa § 23 ods. 1 písm.c/ zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3).

14. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, skutočnosti podľa

odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť za poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony,
jeho zákonný zástupca a za maloletého poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorej bol maloletý zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie
je ustanovené inak.

15. Podľa § 9 ods. 7 písm.d/ zákona č. 580/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi
po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa §
23 ods. 1 písm. c),

16. Podľa § 517 ods. 2 Obč.zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.18. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil ten právny záver, že
žaloba bola podaná dôvodne. V konaní bolo preukázané, že matka žalovanej porušila svoje povinnosti
tým, že si nesplnila svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť riadne a včas. Žalobca hradil za žalovanú

úhrady vyplývajúce zo zdravotného poistenia aj v čase od 01.07.2017 do 31.12.2018, napriek tomu že v
tomto období poistenie žalovanej zaniklo. O tejto skutočnosti žalobca nevedel, nakoľko matka žalovanej
sinesplnilasvojupovinnosťažalobcovineoznámilaskutočnosti,ktoréspôsobilizánikpoistenia.Vobdobí
zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení žalovaná poistné na zdravotné poistenie v SR neplatila
a súčasne ani nemala nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného

poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len
poistencom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej
sumy 92,96 EUR a sumy 3,40 EUR náhrady poštovného. Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v
navrhovanej výške 5% ročne, ktorá je v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., a to od 03.04.2019,
keď sa žalovaná dostala do omeškania.

19. Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní trovy nevznikli. Súd žalobcovi
právo na náhradu trov konania nepriznal v súlade s čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich
procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a
iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu
trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane súd žiadne trovy nepriznal, by bolo zjavne
nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Senica v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).