Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010360
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010360.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na verejnom

zasadnutí dňa 27.10.2020, v trestnej veci proti obv. L. W., pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Žiari nad Hronom, takto

r o z h o d o l :

Obvinený L. W., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom A. R. XX, S. nad W.,

uznáva sa za vinného, ž e

v čase okolo 17.00 hod. dňa 06.02.2020 v Žiari nad Hronom, na parkovisku pred vchodom č. X bytového
domu na Ulici M. R. F., poškodil tam zaparkované motorové vozidlo zn. BMW H ev. č. ZH-XXXCG, VIN: Z
atotak,žekľúčomodautapoškriabalkarosériuuvedenéhovozidlanapravýchzadnýchdverách,pravom
zadnom blatníku, zadných výklopných dverách batožinového priestoru a ľavom zadnom blatníku, čím
majiteľovi L. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/X, C., spôsobil škodu vo výške 580 eur,

t e d a

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o :

Podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, § 40 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd upúšťa od potrestania
obvineného L. W..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.7.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom na tunajšom súde podľa §
233 ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného L. W.,
nar. XX.X.XXXX v B., stíhaného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,
na skutkovom základe ako je uvedený v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej dňa

6.7.2020 pod sp. zn. 2Pv 165/20/6613 na Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom medzi prokurátorom
a obvineným. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o
dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1
Tr. por. samosudca určil termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolal obvineného a upovedomil o
termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom OP v Žiari nad Hronom, obvinený
na verejnom zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu,
odpoveď obvineného : áno

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr.
zák.,
odpoveď obvineného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin,

odpoveď obvineného : áno

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : áno

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestné sadzby v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom. Nakoľko obv. L. W. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334
ods. 1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom
v návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal

vinu za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu
považoval za spravodlivú a preto ju schválil uznesením v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a
túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..