Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Iveta Wildeová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11Csp/30/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120201872
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120201872.4
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: O. Č., X.. X.X.XXXX, L. XXX XX Z., B. V. XXX/
XX, o zaplatenie 213,33 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.2.2020, domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 213,33 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.
2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 2OdK/470/2019-18 zo dňa 26.6.2019, právoplatného dňa 3.7.2019
bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň došlo k oddlženiu žalovaného.
3. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej ako ,,ZoK“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa
prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho
úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú.
Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o
nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.
4. Podľa § 167e ods. 1 ZoK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§
166b ).
5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).
6. Nakoľko predmetom tohto konania je pohľadávka žalobcu, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom
v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd konanie v súlade s § 167e ods. 1 ZoK zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
9.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1CSP.Súdkonaniezastavilzdôvodu,ženamajetok
žalovaného bol vyhlásený konkurz. Nakoľko má súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno
pričítať žiadnej zo strán sporu, rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo
na náhradu trov konania.
Poučenie:
P o u č e n i e :
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.